Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5206/2019[88-2516/2020-(88-4503/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОМВД России по "адрес" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, материал КУСП N, однако постановлением старшего УУП ОМВД России по "адрес" в возбуждении уголовного дела отказано. Должностным лицом не в полном объеме проведена проверка в отношении ФИО8, дана оценка его действиям на предмет наличия состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ. В последующем, Туапсинским межрайонным прокурором указанный материал проверки неоднократно возвращался в ОМВД России по "адрес" для проведения дополнительной проверки. До настоящего времени ФИО8 не привлечен к какой-либо ответственности, полагает, что должностными лицами ОМВД России по "адрес" проводившими проверку по ее заявлению на протяжении четырех месяцев нарушались ее права на личную неприкосновенность, защиту жизни и здоровья чем причинен моральный вред. Постановлением старшего УУП ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказано в возбуждении уголовного дела в отношении действий ФИО8 по ст.ст. 112, 167, 213 УК РФ. Указанное постановление в нарушение ч.4 ст. 148 УПК РФ, в установленные сроки не было направлено прокурору. Должностным лицом снова не в полном объеме проведена проверка в отношении ФИО8, не дана оценка его действиям на предмет наличия состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1, 7.17 КоАП РФ. Многочисленные жалобы на действия старшего УУП ОМВД России по "адрес" ФИО9, в том числе по горячей линии МВД России, дежурную часть ГУ МВД России по "адрес" оставлены без ответа. Полагала бездействие ГУ МВД России по "адрес" выразившиеся в не привлечении старшего УУП ОМВД России по "адрес" ФИО9 к дисциплинарной ответственности незаконными.

Просила признать незаконными бездействия ОМВД России по "адрес" при проведении до следственной проверки по материалу КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Министерства Финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ солидарно компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сообщению о преступлении зарегистрированному в КУСП N следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано обращение о привлечении ФИО8 к уголовной и административной ответственности по факту нанесения телесных повреждений, повреждения входной двери, иного имущества, курении в общественном месте, сожительства с несовершеннолетней.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

В дальнейшем по данные материалы проверки постановлениями заместителя Туапсинского межрайонного прокурора неоднократно возвращались на проведение дополнительную проверку.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст.ст. 112, 167, 213 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.306 УК РФ.

Постановлением заместителя Туапсинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего УУП ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Начальнику органа дознания указано на необходимость в срок не позднее 10 суток провести дополнительную проверку, а именно, истребовать медицинскую документацию ФИО1, установить степень тяжести вреда здоровья причиненного ФИО1, установить сумму причиненного ФИО1 ущерба, выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникнет необходимость.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст.ст.112, 167, 213 УК РФГ Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.306 УК РФ.

Итоговое процессуальное решение по заявлению ФИО1 до настоящего времени не принято.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав должностными лицами ОМВД России по "адрес", причинения физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями этих должностных лиц и его нравственными страданиями, ввиду чего оснований для возложения на государство обязательства по компенсации морального вреда истцу, в связи с действиями органов дознания, не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Н.В. Лозовая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.