Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-5208/2020[88-5440/2020]

г. Краснодар

20 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационные жалобы Ярмощук И.В. и Ярмощук И.М. на определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года и 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 июня 2018 года, установил:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2018 года исковые требования Рапацкого К.Н. и Рапацкой М.М. к Ярмошук И.М. и Ярмошук И.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с заочным решением суда, 6 ноября 2018 года Ярмошук И.М. и Ярмошук И.В. было подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2018г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. В судебном заседании участие принимал Ярмощук И.М. вместе с представителем Шевченко О.А. по доверенности от Ярмощук И.В. Указанное определение оглашено сторонам в день вынесения и вступило в законную силу без апелляционного обжалования.

5 июня 2019 года поступили от Ярмощук И.В. и Ярмощук И.М. апелляционные жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 1 июня 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования его.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 июля 2019 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 июля 2019 оставлено без изменения, а частная жалоба Ярмошук И.В. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16 июля 2019 оставлено без изменения, а частная жалоба Ярмошук И. М. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Ярмощук И.В. и Ярмощук И.М. просят отменить обжалуемые судебные акты, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 1 июня 2018 года и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения их апелляционных жалоб, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как видно из материалов дела, 1 июня 2018 ответчики Ярмошук И.М. и Ярмошук И.В. не принимали участия в судебном заседании, в котором было постановлено решение суда, однако участвовали лично при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда.

Из материалов дело следует, что о принятом заочном решении суда от 1 июня 2018 ответчикам стало известно 1 ноября 2018 года, согласно сведений отраженных в справочном листе они получили копию этого решения 1 ноября 2018 года, между тем, апелляционная жалоба на него были поданы заявителями через значительный промежуток времени - 5 июня 2019 года(более7 месяцев).

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение ответчица указывает то, что она является иногородней и для нее затруднительно ездить в суд города Новороссийска, в связи с чем, определение от 17 декабря 2018 она не смогла обжаловать в установленном законом порядке. Однако, доказательств затруднительности передвижений суду не представлено, более того, у сторон имелась возможность направлять жалобы посредством почтовой, факсимильной связи, а так же посредствам сети интернет, на сайт и электронную почту Октябрьского районного суда г. Новороссийска.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчиков отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителями не было представлено, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим судьи апелляционной инстанции не нашли оснований для отмены определения суда.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств наличия каких - либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителями в течение 7 месяцев с момента получения копии заочного решения не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что о нарушении сроков высылки им копии решения, не соблюдение порядка направления корреспонденции Почтой России является уважительной причиной пропуска процессуального срока отклоняются, поскольку о принятом заочном решении ответчикам стало известно 1 ноября 2018 года, между тем, апелляционная жалоба заочное решение были поданы заявителями через значительный промежуток времени - 5 июня 2019.

Таким образом, приведенные кассаторами причины пропуска срока, не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки, с апелляционной жалобой, не указаны.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года и 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 июня 2018 года подлежат оставлению без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационные жалобы Ярмошук Инны Владимировны и Ярмошук Ивана Михайловича оставить без удовлетворения.

Определение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2019 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года и 22 октября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 1 июня 2018 года, оставить без изменения.

Судья С.Е.Дагуф