Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-5278/2020[88-5443/2020]

г. Краснодар

27 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дагуф С.Е, рассмотрев кассационную жалобу Шишлянникова А.А. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года по делу по иску Шишлянникова Александра Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2019 года исковое заявление Шишлянникова Александра Алексеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда возвращено истцу.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишлянников А.А. просит отменить определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом не учтено, что страховой случай наступил до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 и части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно подачи обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами судьи суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Как следует из приведенных правовых норм, обязательность досудебного порядка урегулирования спора установлена для споров, обращение по которым в суд имело место с 1 июня 2019 г. Поскольку исковое заявление Шишлянникова А.А. поступило в суд первой инстанции 2 сентября 2019 г, постольку выводы судов о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора следует признать обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, основан на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлся предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка.

Ссылка на отсутствие в апелляционном определении мотивов, по которым доводы апелляционной жалобы отклонены, противоречит содержанию судебного акта, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишлянникова А.А.-без удовлетворения.

Судья С.Е.Дагуф