Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5299/2020[88-7215/2020]

дело N 2-2221/2017

г. Краснодар

3 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы садоводческого потребительского кооператива "Чайка" на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года (судья Микитюк О.А.) и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года (судья Корсакова Ю.М.) по иску Головкова Олега Валентиновича к Садоводческому потребительскому кооперативу "Чайка" и его правлению в лице председателя Дяченко С.В, об устранении препятствий в пользовании имуществом, установил:

Головков О.В. обратился в суд с иском к правлению садоводческого потребительского кооператива "Чайка" в лице председателя Дяченко С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом с целью освоения земельного участка путём подписания договора об использовании инфраструктуры.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2017 года требования Головков О.В. удовлетворены, устранены препятствия в пользовании имуществом, находящимся в собственности земельным участком площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты" N149, расположенным в СТ "Чайка", город Феодосия Республика Крым, обязав правление садоводческого потребительского кооператива "Чайка" устранить препятствия Головкову О.В. в пользовании объектами инфраструктуры путём возложения обязанности заключить договор пользования объектами инфраструктуры СПК "Чайка" с Головковым О.В. В пользу Головкова О.В. с СПК "Чайка" также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2017 года отменено, вынесено новое, которым исковое заявление Головкова О.В. к СПК "Чайка", правлению СПК "Чайка" и председателю Правления Дяченко С.В, об устранении препятствий в пользовании имуществом с целью освоения земельного участка путём подписания договора об использовании инфраструктуры оставлено без рассмотрения.

22 августа 2018 года СПК "Чайка" в лице председателя Дяченко С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Головкова О.В. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 октября 2018 года взысканы с Головкова О.В. в пользу СПК "Чайка" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате комиссии банка в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 5 декабря 2018 года частная жалоба Головкова О.В. на определение суда первой инстанции от 3 октября 2018 года удовлетворена частично, указанное определение суда первой инстанции в части взыскания с Головкова О.В. в пользу СПК "Чайка", понесённых по гражданскому делу расходов отменено, разрешен вопрос по существу: в удовлетворении требований СПК "Чайка" к Головкову О.В. о взыскании судебных расходов в виде услуг представителя по составлению апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей и командировочных расходов на сумму 12 000 рублей отказано, в иной части определение суда оставлено без изменения.

29 июля 2019 года СПК "Чайка" подана кассационная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 5 декабря 2018 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления СПК "Чайка" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 5 декабря 2018 года отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба СПК "Чайка" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит оспариваемые определения отменить, восстановив пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель считает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен СНТ "Чайка" по обстоятельствам, не зависящим от заявителя. Первоначально кассационная жалоба была подана СНТ "Чайка" 4 апреля 2019 года в пределах срока на обжалование, но была возвращена, в том числе в связи с тем, что к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов. 17 мая 2019 года представитель СНТ "Чайка" Ключник А.С. обращался в Феодосийский городской суд для выдачи копий судебных актов, в связи с чем полагает, что СПК "Чайка" с заявлением о выдаче копий судебных актов обратилось в пределах шестимесячного срока. Вывод апелляционного суда о неподтверждении заявителем обстоятельств обращения в суд 17 мая, по мнению заявителя, несостоятельны, поскольку указанное заявление от 17 мая 2019 года хранится в Феодосийском городском суде отдельно от материалов настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года в удовлетворении заявления СПК "Чайка" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 5 декабря 2018 года отказано.

В соответствии со статьей 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, должно рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что с кассационной жалобой СПК "Чайка" обратилось 4 апреля 2019 года, и 12 апреля 2019 кассационная жалоба была оставлена без рассмотрения.

Поскольку последний день на подачу кассационной жалобы истекал 5 июня 2019 года, а повторно кассационная жалоба подана СПК "Чайка" только 29 июля 2019 года, то данные действия не могут быть расценены судом кассационной инстанции как свидетельствующие о должной предусмотрительности заявителя и являющиеся основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока по независящим от СПК "Чайка" основаниям, а также ссылки заявителя на тот факт, что СПК "Чайка" обращалось за выдачей копий судебных актов 17 мая, отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, поскольку в материалах дела не содержится и стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения копий судебных актов в период с 21 декабря 2018 года по 15 мая 2019 года, в том числе невозможности их получения в Верховном Суде Республики Крым.

Поскольку таких доказательств заявителем не представлено, суд кассационной инстанции находит требования подателя жалобы о необходимости восстановления срока на подачу кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов