Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-5347/2020[88-8254/2020]

Дело N 88-8254/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-727/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алескеровой Натальи Петровны, действующей в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома, к Земцову Михаилу Ивановичу, ООО "Консоль-ЛТД" в лице арбитражного управляющего Демчана Александра Ивановича о признании незаконным и отмене договора паевого участия в строительстве, дополнительного соглашения, акта об исполнении договора по кассационной жалобе Алескеровой Н.П, поступившей с делом в суд кассационной инстанции 08 февраля 2020 года, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Алескерова Н.П, действующая в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к Земцову М.И, ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" о признании незаконным и отмене договора паевого участия в строительстве, дополнительного соглашения, акта об исполнении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что Алескеровой Н.П. с 2010 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Жилой дом, в котором расположена данная квартира, введен в эксплуатацию в "данные изъяты" году, имеет чердачное помещение с выходом на крышу, к которому имеется доступ из двух подъездов через лестничные клетки. Указанное чердачное помещение по проекту было предназначено для размещения автономной котельной, однако по назначению не было использовано.

По мнению истца, чердачное помещение является помещением общего пользования, находящимся в общей собственности жильцов дома.

ДД.ММ.ГГГГ года жильцам дома стало известно, что Земцов М.И. является собственником нежилых помещений на техническом этаже (чердачное помещение).

Истец как лицо, уполномоченное собственниками помещений многоквартирного жилого дома, обратилась с настоящими требованиями, утверждая, что договоры, заключенные между Земцовыми М.И. и А.М. и ООО "Консоль ЛТД", послужившие основанием для регистрации права собственности на чердачное помещение, являются ничтожными сделками.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 09 апреля 2019 года произведена замена ответчика ООО "СК Консоль-Строй ЛТД" на ООО "Консоль ЛТД" в лице арбитражного управляющего Демчана А.И.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Алескеровой Н.П, действующей в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алескерова Н.П. просит отменить решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, что судами не определены юридически значимые обстоятельства, не установлено соответствие спорного помещения разрешительной, проектной документации и действующему законодательству на момент заключения договора паевого участия в строительстве.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Алескеровой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес"

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22 декабря 2018 года Алескерову Н.П. уполномочили в интересах собственников помещений многоквартирного дома обращаться в государственные и другие органы, учреждения и организации за защитой прав собственников относительно владения, пользования и распоряжения местами общего пользования (общедомовым имуществом).

Алескерова Н.П. оспаривает договор паевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО "Консоль ЛТД" и Земцовым А.М, Земцовым М.М, по условиям которого после окончания строительства объекта по "адрес" Земцовым выделяется доля в натуре, именуемая в дальнейшем "доля пайщика" в виде мастерской художника на 10 этаже (технический этаж) в жилом доме N "данные изъяты", общей проектной площадью "данные изъяты" кв. м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в пункты 1.2 (планируемый срок изменен на I квартал 2010 года) и 1.3 (изменен срок внесения денежных средств до 30 января 2010 года), также изменен пункт 3.6.1 договора, в котором указано: пайщику после окончания строительства объекта, созданного участниками общей долевой собственности, выделяется его доля в натуре, именуемая в дальнейшем "доля пайщика", в виде нежилого помещения "мастерской художника" на 10-м (техэтаже), общей площадью "данные изъяты" кв. м. Факт раздела участниками общей долевой собственности и передача выделенной доли оформляется подписанным актом об исполнении договора; пункт 10.2 изменен: пайщик Земцов Михаил Иванович.

На основании акта от 24 февраля 2010 года ООО "Консоль ЛТД" исполнило свои обязательства по договору паевого участия в строительстве и предоставила нежилое помещение "комната художника" на 10-м (техэтаже) площадью "данные изъяты" кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Земцову М.И. принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

На основании сведений инвентарного дела судом установлено, что в состав многоквартирного дома N "данные изъяты" входит как технический этаж, так и мансардный этаж, который на праве собственности принадлежит Земцову М.И.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168-179 ГК РФ, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Алескеровой Н.П, исходя из того, что нежилое помещение, принадлежащее Земцову М.И, не связано с обслуживанием многоквартирного дома, не препятствует доступу к инженерным коммуникациям, может самостоятельно использоваться, в связи с чем не нарушает права жильцов многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Алескеровой Н.П. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алескеровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.