Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5423/2019[88-1554/2020-(88-3492/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А

судей Жогина О.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисуновой Н.В. к администрации Садковского сельского поселения, УСЗН Красносулинского района Ростовской области, Управлению образования Красносулинского района об установлении факта имеющего юридическое значение, об обязании выплатить компенсационные расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по кассационной жалобе УСЗН Красносулинского района Ростовской области на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фисунова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на протяжении длительного времени работала на различных должностях в колхозных детских садах. 25 июля 2011 года истцу была назначена пенсия по старости. В общей сложности она работала воспитателем детского сада и заведующей детским садом более 20 лет, постоянно проживала и проживает в сельской местности по адресу: "адрес". Истец обратилась в УСЗН Красносулинского района с заявлением о предоставлении выплат, в чем ей было отказано. На её обращение в Управление образования Красносулинского района поступил отрицательный ответ, в связи с тем, что ею не предоставлены сведения о педагогическом стаже за период с 1974 года по 2000 год. Администрация Красносулинского района сообщила, что в архиве администрации отсутствует информация о её работе с 1983 года по 2000 год в должности заведующей детским садом х.Садки Красносулинского района. В связи с отсутствием информации, кроме указанной в трудовой книжке колхозника, ей было отказано в предоставлении льгот, предусмотренных законом, вследствие чего она лишена права на компенсационные выплаты за коммунальные услуги.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд установить факт, имеющий юридическое значение, признав 20 лет трудовой деятельности истца, в том числе в Колхозе имени Октябрьской революции в должности воспитателя с 1975 года по 1977 год - 3 года, в Колхозе "Заря коммунизма" в должности воспитателя с 1988 года по 1993 год, с 14 мая 2007 года по 13 сентября 2007 года и с 12 ноября 2007 года по 14 июля 2008 года, всего 7 лет и в должности заведующей детским садом Колхоза "Заря коммунизма" с 03 января 1984 года по 1987 год и с 1994 года по 1999 год - всего 10 лет; обязать УСЗН Красносулинского района Ростовской области осуществлять компенсационные ежемесячные выплаты за понесенные ею расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 сентября 2019 года, заявленные Фисуновой Н.В. требования удовлетворены. Суд установилфакт осуществления Фисуновой Н.В. педагогической деятельности:

- в колхозе им. Октябрьской революции в должности воспитателя в период с 1975 года по 1977 год включительно;

- в колхозе "Заря Коммунизма" в должности воспитателя в период с 1988 года по 1992 год, включительно;

- в должности заведующей детским садом колхоза "Заря Коммунизма" с 03 января 1984 года по 1987 год, включительно и с 1993 года по 03 января 2000 года.

Обязал Управление социальной защиты населения Красносулинского района назначить компенсационные выплаты Фисуновой Н.В. за понесенные расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как пенсионеру - педагогическому работнику, проживающему в сельской местности.

В кассационной жалобе УСЗН Красносулинского района Ростовской области просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что право на предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют исключительно работники государственных областных и муниципальных образовательных организаций и пенсионеры из их числа, а, как следует из иска и оспариваемого решения, Фисунова Н.В. являлась работником колхозов. При этом детский сад, принадлежащий колхозу "Заря Коммунизма", является ведомственным и не относится ни к государственным областным, ни к муниципальным образовательным организациям. Право Фисуновой Н.В. на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно быть в обязательном порядке подтверждено Управлением образования Красносулинского района, поскольку все муниципальные дошкольные учреждения, расположенные на территории муниципального образования "Красносулинский район", подведомственны управлению образования. Право истца, как гражданина претендующего на получение меры социальной поддержки (т.е. пенсионера из числа педагогических работников), не подтверждается ответчиком в установленном законом порядке. По мнению апеллянта, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства судом в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено требование об установлении факта имеющего юридическое значение.

Лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами, Фисунова Н.В. осуществляла педагогическую деятельность: в колхозе им. Октябрьской революции в должности воспитателя в период с 1975 года по 1977 год включительно; в колхозе "Заря Коммунизма" в должности воспитателя в период с 1988 года по 1992 год, включительно; в должности заведующей детским садом колхоза "Заря Коммунизма" с 03 января 1984 года по 1987 год, включительно и с 1993 года по 03 января 2000 года. Это подтверждается копией трудовой книжки колхозника, копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, копией пенсионного дела, сообщением начальника УПФР в г.Красный Сулин Ростовской области (межрайонное), а также пояснениями свидетелей Даниловой Л.И. и Бреус В.И, подтвердивших в судебном заседании суда первой инстанции 20 мая 2019 года, что Фисунова Н.В. примерно с 1980 года и до 2000 года работала в детском саду воспитателем и заведующей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 06.10.1999 N184-Ф3 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N3266-1 "Об образовании", действовавшим до 01.09.2013 года, Федеральным законом от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 N274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Постановлениями Совета Министров СССР от 10.02.1948 N246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ" и от 04.05.1971 N255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и исходил из того, что трудовой стаж Фисуновой Н.В. в качестве педагогического работника в сельской местности составляет более 10 лет, что подтверждается копией трудовой книжки, копией пенсионного дела, сообщением начальника УПФР в г.Красный Сулин, показаниями свидетелей. Во время трудовой деятельности она имела право на соответствующие компенсации, как педагогический работник дошкольного учреждения, расположенного в сельской местности, в которой продолжает проживать в настоящее время. Установить факт осуществления Фисуновой Н.В. педагогической деятельности в спорные периоды во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку архивные документы колхоза "Заря коммунизма" не сохранились.

Суд пришел к выводу о том, что вышедшие на пенсию педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеющие стаж работы в сельских общеобразовательных школах и сельских дошкольных учреждениях всех типов, в полной мере пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Иное означало бы нарушение установленного законом принципа равенства прав и верховенства закона. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении к спорным отношениям норм материального права.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ".

Пункт 1 данного постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт "б" пункта 6 названного постановления).

На педагогических и руководящих работников дошкольных учреждений, находящихся в сельской местности, действие постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 г. N 246 и подпункта "б" пункта 6 постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 распространено пунктом 23 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 г. N 437 "О мерах по дальнейшему улучшению жилищных коммунально-бытовых и социально-культурных условий жизни сельского населения".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 были утверждены разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", в подпункте "а" пункта 1 которых, в частности, указывалось на то, что за руководящими и педагогическими работниками дошкольных учреждений, перешедшими на пенсию и ранее работавшими в сельской местности, сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если стаж их работы в сельских дошкольных учреждениях составляет не менее 10 лет при условии, что на момент перехода на пенсию они пользовались этими льготами.

В соответствии с подпунктами "е", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, жилищное законодательство.

Статьей 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5).

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации, отнесено решение вопросов предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста.

Право педагогических работников образовательных учреждений, проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением предусмотрено федеральным законодательством.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.

До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

С 1 января 2005 года редакция указанной правовой нормы дополнена на основании пункта 30 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предложением следующего содержания: "Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации".

Из приведенных положений нормативных правовых актов, действовавших в период педагогической деятельности Фисуновой Н.В. и на момент выхода ее на пенсию (25 июля 2011 г.), следует, что право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением предоставлялось работающим в сельской местности педагогическим работникам, в том числе руководящим и педагогическим работникам дошкольных учреждений. Для таких работников, перешедших на пенсию, было предусмотрено сохранение этого права, если общий стаж их работы в сельской местности составлял не менее 10 лет, то есть в качестве обязательного условия получения названной льготы после прекращения трудовых отношений и выхода на пенсию необходимо было пользование ею на момент выхода на пенсию.

Как установлено судебными инстанциями, на момент выхода Фисуновой Н.В. на пенсию 25 июля 2011 г. вопрос о наличии у нее права на бесплатную квартиру с отоплением и освещением компетентными органами не рассматривался, она только в 2014 году впервые обратилась в УСЗН Красносулинского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей как пенсионеру - педагогическому работнику, проживающему в сельской местности, компенсации расходов за оплату коммунальных услуг.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (действующего на момент обращения Фисуновой Н.В. в УСЗН Красносулинского района Ростовской области и в настоящее время) педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Размер, порядок и условия возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения педагогическим работникам, работающим в краевых и муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) Ростовской области, регламентированы Областным законом Ростовской области от 17.01.2005 N274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".

В силу статей 1 и 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области" педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в ред. Областного закона от 18.09.2006 N 544-ЗС).

Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона РО от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"

Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в том числе, педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих с педагогическим работников членов его семьи.

Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).

Вместе с тем, на момент обращения Фисуновой Н.В. в УСЗН Красносулинского района Ростовской области с письменным заявлением о предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как проживающему в сельской местности педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, в Ростовской области действовали правовые акты, предусматривающие предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения проживающим в сельских населенных пунктах пенсионерам из числа педагогических работников, работавших в краевых и муниципальных образовательных организациях, при соблюдении следующих обязательных условий: занятие педагогической деятельностью в краевых и муниципальных образовательных организациях непосредственно перед выходом на пенсию, наличие у них не менее 10 лет стажа работы в названных учреждениях (организациях) и получение на момент выхода на пенсию указанной меры социальной поддержки.

Суд первой инстанции, неправильно истолковав изложенные нормативные положения, регулирующие спорные отношения как на момент выхода Фисуновой Н.В. на пенсию, так и на момент ее обращения в УСЗН Красносулинского района с письменным заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, не определилв качестве одного из юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств и не устанавливал факт получения истцом на момент выхода на пенсию меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения. Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что документ, подтверждающий получение Фисуновой Н.В. такой компенсации на момент выхода на пенсию, ею в УСЗН Красносулинского района не представлялся и в материалах дела этот документ отсутствует.

Между тем факт получения истцом на момент выхода на пенсию компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, исходя из приведенных выше и подлежащих применению в данном случае норм материального права, является обстоятельством, имеющим значение для установления наличия у Фисуновой Н.В, в том числе и на момент ее обращения к ответчику, права на предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения как вышедшему на пенсию педагогическому работнику, проживающему в сельском населенном пункте Ростовской области.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не устанавливались и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае, суд, установив факт осуществления педагогической деятельности Фисуновой Н.В. в колхозах, в должности воспитателя и заведующего детским садом, при том, что указанные сведения содержались в трудовой книжке, не указал какие правовые последствия в силу вышеприведенных положений законов дают ей право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ввиду изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Фисуновой Н.В. права на меру социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, в том числе и на момент обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, нельзя признать правомерными.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены и судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по апелляционной жалобе УСЗН Красносулинского района.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не выполнил требования приведенных норм процессуального закона, не произвел проверку и оценку фактических обстоятельств дела в пределах доводов апелляционной жалобы УСЗН Красносулинского района. Выводы суда апелляционной инстанции о несостоятельности доводов указанной жалобы противоречат нормам закона и материалам дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции исходя из принципов эффективности правосудия и процессуальной экономии.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от суда от 21 августа 2019 года отменить. Гражданское дело возвратить в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Жогин О.В.

Харитонов А.С.

Судья Мищенко Е.В.

ГСК Корнилова Т.Г.- докладчик

Власова А.С, Калинченко А.Б.