Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5449/2020[88-6560/2020]

Мировой судья Ищенко И.В. Дело N 88-6560/2020

Судья Томащак А.С. N дела суда 1-й инстанции 02-0056/80/19

г. Краснодар

17 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Злобиной А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" к Злобиной Анастасии Николаевне, Гончар Валентине Борисовне, Михайловой Есении Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, установил:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Злобиной А.Н, Гончар В.Б, Михайловой Е.Ю. о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 ноября 2016 года по 1 апреля 2018 года в размере 28 697 рублей 48 копеек, судебных расходов в размере 1060 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июля 2019 года исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" удовлетворены; указанная задолженность взыскана с Злобиной А.Н. и Михайловой Е.Ю. в равных долях. Резолютивная часть решения дополнена указанием на период взыскания с 1 ноября 2016 года по 1 апреля 2018 года.

Апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Злобиной А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", 13, "адрес", по ? доли являются Злобина А.Н. и Михайлова Е.Ю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 8 июня 2017 года постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на ? доли квартиры "адрес" от продавца Злобиной А.Н. к покупателю Гончар В.Б. на основании договора купли-продажи от 12 мая 2014 года.

При этом уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности Гончар В.Б, на указанное имущество в связи с наличием постановления судебного пристава - исполнителя от 22 июля 2015 года о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Таким образом, мировой судья и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу о том, что Гончар В.Б. были предприняты все необходимые меры для реализации своего права собственности на квартиру, однако по независящим от ее воли причинам последняя не смогла зарегистрировать право собственности на ? долю квартиры за собой, в связи с чем, обязанность по оплате платежей лежит на Злобиной А.Н. и Михайловой Е.Ю, как на собственниках указанной квартиры.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Злобиной А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка N 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 4 июля 2019 года и апелляционное определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 ноября 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская