Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-554/2020-(8Г-6619/2019)[88-4739/2020-(88-6306/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ирида" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности предоставить документы, по кассационной жалобе ФИО6 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ООО "Ирида" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО5 об обязании предоставить в управляющую компанию ООО "Ирида" оригиналы решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложениями.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО6, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ирида" ФИО14 просила состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" качестве управляющей организации выбрано ООО "Ирида". Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и указанной организацией заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного N по "адрес" в "адрес".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО6, ФИО13 и ФИО5 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очнозаочного голосования по вопросу расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО "Ирида", а также избрания и утверждения в качестве способа управления вышеуказанным многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО "УК "Жилкомсервис". Решение собственников общего собрания оформлено протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму инициаторов внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал протокола и бланки решений направлены в ООО "УК "Жилкомсервис" для последующей передачи их в Государственную жилищную инспекцию "адрес".

Материалами дела подтверждается направление в адрес Государственной жилищной инспекции "адрес" для хранения оригинала протокола от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналов бланков решений и приложений.

Статьей 198 ЖК РФ определен порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Так, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства (часть 3).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Приложение N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр, действующих на момент принятия решения) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, представленных им в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором проводили общее собрание.

Передача копий решений, протокола осуществляется в течение пяти дней с момента получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищностроительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, данных копий.

В силу вышеприведенных норм закона на управляющую организацию возложена обязанность направить в орган государственного жилищного надзора документы (подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений) которые были представлены ей в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором общего собрсния собственников помещений.

На момент рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" не исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО "Ирида", указанная организация является компанией, обслуживающей МКД, что подтверждается сведениями размещенными в общем доступе системы ГИС ЖКХ, а так же не отрицается сторонами.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 46, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что на момент рассмотрения дела ООО "Ирида" являлась управляющей компанией обслуживающей дом ответчиков, поскольку лицензиатом не прекращена деятельность по управлению домом ввиду того, что договор управления с "УК "Жилкомсервис" находится на стадии оформления.

Судами учтено, что многоквартирный дом на момент рассмотрения дела не включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО "УК Жилкомсервис", ООО "Ирида" обслуживает спорный МКД.

При таких обстоятельствах у истца фактически отсутствует возможность исполнения возложенных на нее законом обязанности по предоставлению компетентному органу протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представление которого предусмотрено ч 1.1 ст. 46 ЖК РФ. В связи с чем, данный факт может повлечь за собой негативные правовые последствия для истца.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая