Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5556/2019[88-1787/2020-(88-3731/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью ФИО1 и ФИО13

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 400000 рублей каждому. С ФИО4 также взыскана в бюджет муниципального образования "адрес" государственная пошлина в размере 6176 рублей.

В кассационной жалобе ФИО7 А.М, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просил оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержал возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Указанным выше приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут ФИО6 А.Я, управляя автомобилем марки "КАМАЗ 53212" с государственным регистрационным знаком N с прицепом марки "СЗАП 83053" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, двигаясь по "адрес" края на нерегулируемом перекрестке с автодорогой Краснодар-Ейск, проявив невнимательность и самонадеянность, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу мотоциклу "Yamaha Drag Star" без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, на котором в качестве пассажира находилась ФИО13 двигавшемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки "КАМАЗ" с прицепом, с которым столкнулся мотоцикл, принадлежат ФИО4

Принимая обжалуемые судебные акты о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что вред жизни граждан причинен источником повышенной опасности, принадлежащего ответчику.

С учетом степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, существенности пережитых истцами физических и нравственных страданий, судами обоснованно определен размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая