Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5678/2019[88-2578/2020-(88-4566/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "СКО Адлеркурорт" о признании права собственности на самовольные строения, по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле лица - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "СКО Адлеркурорт" о признании права собственности на торговые павильоны литер "А" площадью 70, 1 кв.м и литер "Б" площадью 70, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". В обоснование сослался, что за свой счет самовольно возвел указанные торговые павильоны с согласия ответчика - владельца земельного участка. Полагает, что данные объекты соответствуют строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, прав и законных интересов граждан не нарушают, угрозу их жизни и здоровью не создают и на основании положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сохранению.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 14 апреля 2004 года требования удовлетворены: за ФИО1 признано право собственности на магазин литер "А" площадью 70, 1 кв.м, магазин литер "Б" площадью 70, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Определением Адлерского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес", департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации "адрес", департаменту имущественных отношений администрации "адрес" восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на указанное решение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникших правоотношений), исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием у ФИО1 каких-либо прав на земельный участок и отсутствием доказательств предоставления компетентными органами этого земельного участка в установленном порядке.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая