Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5891/2019[88-2918/2020-(88-4910/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по "адрес", СК России о возмещении материального, морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по "адрес" о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием, материального вреда на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания в период содержания под стражей в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по "адрес" возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

30.03.2017г. Центральным районным судом "адрес" была ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 дней (до 27.05.2017г.), которая продлена 23.05.2017г. этим же судом до 2 месяцев 28 суток (до 27.06.2017г.).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от 24.07.2017г. истец был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, по совокупности преступлений с учетом приговора Центрального районного суда "адрес" от 07.07.2017г. ему назначено окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, 11.07.2018г. президиум Волгоградского областного суда приговор Центрального районного суда "адрес" от 07.07.2017г. отменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Между тем, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, такого наказания как лишение свободы не предусматривает.

Таким образом, в результате ошибки следственных органов, выразившейся в необоснованном обвинении истца по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, истец незаконно содержался под стражей в период с 30.03.2017г. по 27.06.2017г, в связи с чем, испытывал нравственные страдания в виде подавленности, отчаяния, негодования. В силу п. 3 ч 2 ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать за счет средств казны РФ с Министерства финансов РФ в лице УФК по "адрес" компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика СК России.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменения вынесенных судебных постановлений и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора "адрес" ФИО8 просила оставить вынесенные по делу судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Давыдов А.А. дал заключение о законности и обоснованности судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по "адрес" возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 33, ч.3 ст. 303, ч.3 ст. 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 Центральным районным судом "адрес" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен до 02 месяцев 28 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО10 по ч.4 ст. 33, ч.3 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

24.07.2017г. мировым судьей судебного участка N "адрес" в отношении истца постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, а также назначено окончательное наказание по совокупности преступлений (с учетом приговора Центрального районного суда "адрес" от 07.07.2017г.) в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) зачтено в срок отбытия наказания.

В исковом заявлении ФИО11 указано на ошибку следственных органов, выразившуюся в необоснованном обвинении по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, в связи с чем, по его мнению, он незаконно содержался под стражей в период с 30.03.2017г. по 27.06.2017г.

Суды двух инстанций, разрешая спор, правильно применили к возникшим правоотношениям нормы статей 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, учли требования статей 133 - 136 УПК РФ, и исходили из установленного факта необоснованного уголовного преследования ФИО1 по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, причинения ему морального вреда.

Выводы судов двух инстанций о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При определении размера компенсации морального вреда суды двух инстанций учли личность истца, наступившие для него последствия в результате привлечения к уголовной ответственности, другие данные о его личности и иные фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов двух инстанций и считает, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая