Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5892/2020[88-6991/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Горковенко В.А, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными приказа о направлении в командировку, заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе представителя истца на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконными приказа о направлении в командировку, заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 года, оставленным в силе апелляционным определением Астраханского областного суда от 27 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца - адвокат ФИО8 ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные постановления подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Судебными актами установлено, что ФИО1 с 2012 года по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности капитана внутренней службы старшего врача-эксперта-психиатра центра психофизиологической диагностики "Медико-санитарной части МВД России по Астраханской области".

В марте 2019 года в УМВД Российской Федерации по Астраханской области в соответствии с приказом руководителя началось формирование сводного отряда для направления сотрудников органов внутренних дел, проходивших службу в УМВД России по Астраханской области, в служебную командировку на ФКПП "Урух".

Кандидатура капитана внутренней службы ФИО1 подобрана врио начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области" подполковником внутренней службы ФИО6 для комплектования временной должности специалиста - врача.

В марте 2019 года до ФИО1 её непосредственным руководителем и специалистами кадровой службы неоднократно доводилась информация о необходимости прохождения медицинского, психологического и психофизиологического обследования в целях сбора необходимых документов для направления в командировку на ФКПП "Урух" в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "О совершенствовании организационных мероприятий по командированию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в Северо-Кавказский регион и контроля за несением ими службы в ВОГОиП МВД России", на что она отвечала отказом в связи с отсутствием у неё намерений следовать в данную командировку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N "О направлении в командировку", где указано, что капитан внутренней службы ФИО1 старший врач-психиатр ФКУЗ "МСЧ МВД России по Астраханской области" в числе других сотрудников УМВД России по Астраханской области направляется в командировку в "адрес" с целью выполнения служебно-боевых задач сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от полковника внутренней службы ФИО7 поступил рапорт об угрозе срыва комплектования сводного отряда сотрудников, подлежащего направлению на Федеральный контрольно-пропускной пункт " "данные изъяты"", в связи с тем, что ФИО1 указала на несогласие с ее командированием, а также в связи с непредставлением необходимых документов в отношении сотрудника, подобранного для замещения временной должности специалиста - врача. По данному факту проведена служебная проверка.

По результатам проведенной служебной проверки ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в невыполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, в части совершения ею в марте 2019 года умышленных действий (бездействия), направленных на невыполнение процедуры прохождения медицинской комиссии, психологического и психофизиологического обследований в целях избегания поездки в мае 2019 года в служебную командировку для несения службы на ФКПП "Урух", что послужило причиной невозможности направления её в мае 2019 года в служебную командировку на ФКПП "Урух", наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на ФИО1 за нарушение служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 ггода N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

На основании указанных норм права судами сделан верный вывод о том, что необходимым условием для направления в служебную командировку сотрудника в качестве специалиста - врача является наличие высшего медицинского образования, которое у истицы имеется, также верно установлено отсутствие необходимости конкретизации специализации и направления медицинской деятельности у направляемого в командировку медицинского работника, в связи с чем суды обоснованно заключили, что специализация ФИО1 в области психиатрии не препятствует ее направлению в служебную командировку в качестве специалиста - врача.

Приведенные нормативные акты не предусматривают согласие специалиста на направление в служебную командировку.

Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О направлении в командировку" издан начальником УМВД России по Астраханской области в пределах его компетенции, поскольку перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения о направлении сотрудника в служебную командировку (плановую и внеплановую), определен пунктами 15, 16 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, выразившегося в умышленных действиях (бездействиях), направленных на невыполнение процедуры прохождения медицинской комиссии, психологического и психофизиологического обследований в целях избегания поездки в мае 2019 года в служебную командировку для несения службы на "данные изъяты"", что послужило причиной невозможности направления её в ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку на "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в том, что служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, порядок и сроки проведения служебной проверки были соблюдены.

Суд кассационной инстанции относится критически к доводу кассатора о наличии у истца неснятого дисциплинарного взыскания как к основанному на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи