Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5950/2019[88-2965/2020-(88-4957/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г.

судей Якубовской Е.В. и Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - УПФ РФ в Кировском районе г. Волгограда об установлении условий и характера труда, признании решения незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, признании тождественности работ, по кассационной жалобе ФИО3, на решение Кировского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФР в Кировском районе г. Волгограда об установлении условий и характера труда, признании решения незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, признании тождественности работ.

В обоснование исковых требований указал, что в марте 2017 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика от 28 июня 2017 года N 496 истцу было отказано в назначении пенсии ранее установленного возраста, поскольку в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден характер и условия труда.

В феврале 2019 года истец вновь обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако УПФР в Кировском районе г. Волгограда 18 февраля 2019 года приняло решение N 11693/19 об отказе в рассмотрении заявления о назначении пенсии, мотивированное тем, что других документов, сведений, обстоятельств, и т.п. при повторном обращении за назначением страховой пенсии по старости представлено не было.

С таким отказом в рассмотрении заявления истец не согласен, полагает, что в материалах пенсионного дела истца имеются документы, подтверждающие его работу в спорные периоды в специальных условиях труда, дающих право на досрочное назначение ему пенсии, в частности, справка ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод", в которой указано, что истец работал полный рабочий день и полную рабочую неделю на предприятии в качестве плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния 3-го, 4-го разряда в цехе N; в качестве плавильщика по получению поли- и монокристаллов 4-го, 5-го разрядов, аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5-го разряда в цехе N. В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы был полный рабочий день и полная рабочая неделя, сокращенные рабочие дни, работа в неполном режиме, отгулы и т.д. отсутствуют. Кроме того, в материалах пенсионного дела истца имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ N о размере заработной платы в период с 1985 года по 1989 год, что учитывается при исчислении пенсии; акт проверки факта работы в периоды льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ; справка о подтверждении трудового стажа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дают право на льготное пенсионное обеспечение, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дают право на льготное пенсионное обеспечение предусмотренное Списком N 2, раздел XVI подраздел 4 "а" Постановление кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Уточнив требования, просил суд установить условия и характер труда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности плавильщика по получению моно- и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N, 7 Киргизского горно - металлургического комбината, соответствующей Списку N, раздела VII подразделу 20А Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ х. 1173 (работа в металлургических и химика металлургических цехах, отделениях, переделах, установок редкометаллической и титана-магниевой промышленности); характер и условия труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО3 в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе х. 6 Киргизского горно - металлургического комбината, соответствующей Списку N, раздела VII подразделу 20А Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (работа в металлургических и химико - металлургических цехах, отделениях, переделах, установок редкометаллической и титана-магниевой промышленности); характер и условия труда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности плавильщика по получению моно- и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского металлургического комбината, соответствующей Списку N раздела XVI подраздела 4А, код 2170600а-10523, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г..N 10; характер и условия труда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работы в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N Киргизского горно-металлургического комбината, соответствующей Списку N 2 раздел ХVI подраздел 4А, код 2170600а-10523, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г..N 10; признать, что периоды в количестве 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности плавильщика по получению моно- и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N N, 7 аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе N Киргизского

горно-металлургического комбината, являются тождественными работе в металлургических и химико-металлургических цехах, отделениях, пределах, установок редкометаллической и титано-магниевой промышленности; признать, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности плавильщика по получению много и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского горно-металлургического комбината; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N Киргизского горно-металлургического комбината являются тождественными работам, предусмотренным Списком N раздела ХVI подраздел 4А, код 2170600а-10523, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г..N 10; признать решение УПФР в Кировском районе г..Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в рассмотрении заявления ФИО3 о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достигнутого возраста незаконным и необоснованным; возложить обязанность на УПФР в Кировском районе г..Волгограда включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N, 7 Киргизского горно - металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО3 в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе х. 6 Киргизского горно - металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N Киргизского

горно-металлургического комбината.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда об установлении условий и характера труда, признании решения незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, признании тождественности работ исковые требования ФИО3 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Волгограда об установлении условий и характера труда, признании решения незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, о признании тождественности работ - удовлетворено частично;

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г..Волгограда об установлении условий и характера труда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N, 7 Киргизского горно-металлургического комбината, соответствующей Списку N, раздела VII подразделу 20А Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года х. 1173 (работа в металлургических и химика металлургических цехах, отделениях, переделах, установок редкометаллической и титана-магниевой промышленности); характера и условий труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО3 в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе х. 6 Киргизского горно - металлургического комбината, соответствующей Списку N, раздела VII подразделу 20А Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (работа в металлургических и химико-металлургических цехах, отделениях, переделах, установок редкометаллической и титана-магниевой промышленности); характера и условий труда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского металлургического комбината, соответствующей Списку N раздела XVI подраздела 4А, код 2170600а-10523, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10; характера и условий труда ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работы в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N Киргизского горно-металлургического комбината, соответствующей Списку N раздел ХVI подраздел 4А, код 2170600а-10523, утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N; признании, что периоды в количестве 7 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должности плавильщика по получению моно и

поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N N, 7, аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе N Киргизского горно-металлургического комбината, являются тождественными работе в металлургических и химико-металлургических цехах, отделениях, пределах, установок редкометаллической и титано-магниевой промышленности; признании, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности плавильщика по получению много и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского горно-металлургического комбината; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика по выращиванию много кристаллов и лент цеха N Киргизского горно-металлургического комбината являются тождественными работам, предусмотренным Списком N раздела ХVI подраздел 4А, код 2170600а-10523, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; возложении обязанности на УПФР в Кировском районе г..Волгограда включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N, 7 Киргизского горно - металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы ФИО3 в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе х. 6 Киргизского горно - металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ работы в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N Киргизского горно-металлургического комбината - отказано;

Апелляционным определением от 29 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Волгограда об установлении условий и характера труда, признании решения незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, признании тождественности работ, оставила без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления по делу. Направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения установленных законом разумных сроков судопроизводства и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плавильщика по получению поли и монокристаллов отделения монокристаллического кремния 3 разряда в цехе N Киргизского горно-металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения производства монокристаллического кремния 4 разряда в цехе N; с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в цех N плавильщиком по получению поли и монокристаллов 4 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ переведен плавильщиком по получению поли- и монокристаллов 5 разряда в цех N; с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, переведен аппаратчиком по выращиванию монокристаллов и лент 5 разряда в цех N; с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (статья 34 КЗоТ); ДД.ММ.ГГГГ принят в цех N на должность аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5 разряда в государственное акционерное общество открытого типа "Кыргызский химико-металлургический завод"; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (статья 34 КЗоТ).

В соответствии со справками ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Киргизский горно-обогатительный комбинат переименован в Киргизский горно-металлургический комбинат (основание: приказ Министерства ЦМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N); с ДД.ММ.ГГГГ Киргизский горно-металлургический комбинат преобразован в Государственное акционерного общество открытого типа "Кыргызский химико-металлургический завод" (основание: Постановление Правительства Республики Кыргызстан от ДД.ММ.ГГГГ N). В последующем, государственное акционерное общество открытого типа "Кыргызский химико-металлургический завод" преобразовано в АООТ "Кыргызский химико-металлургический завод" (основание: свидетельство о государственной перерегистрации N от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ АООТ "Кыргызский химико-металлургический завод" переименован в открытое акционерное общество "Кыргызский химико-металлургический завод" (основание: свидетельство о государственной перерегистрации N-АО код 5785425).

Согласно справки ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод" N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании личной карточки формы Т-2 за вышеуказанные периоды, лицевых счетов, расчетных ведомостей, истец работал полный рабочий день и полную рабочую неделю на предприятии Киргизского горно-металлургического комбината (в настоящее время - ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод") в качестве заведующего лодочной станцией в пансионате "Чайка" в жилищно-коммунальном отделе, ученика плавильщика отделения монокристаллического кремния, плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния 3-го и 4-го разряда в цехе N; плавильщика по получению поли и монокристаллов 4-го, 5-го разряда в цехе N, аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5-го разряда в цехе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5-го разряда в цехе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная справка N дана работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод", ФИО3 работал полный рабочий день и полную рабочую неделю на предприятии Киргизского горно-металлургического комбината, ныне ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод" в полупроводниковом производстве: в должности плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния 3-го и 4-го разряда в цехе N; плавильщика по получению поли и монокристаллов 4-го, 5-го разряда, аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5-го разряда в цехе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Производство по получению монокристаллов производится на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные периоды работы дают право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N, раздел N VII, подраздел 17, позиции 1072000а-10065, 1072000а-16613 и 1072000а-15914 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Истец работал в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные периоды работы дают право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N, раздел ХVI, подраздел 4 "а", код 2170600а-10523 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. За указанный период: отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.04.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ. Учебных отпусков, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем, работы в режиме неполной рабочей недели, обучения на курсах в УКК (с отрывом и без отрыва, индивидуально), прохождение производственной практики, исправительные работы, отгулов и прогулов - нет.

Из копий личных карточек на имя ФИО3 следует, что он работал ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод" в должностях плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения производства монокристаллического кремния и аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент.

В соответствии с копией акта проверки факта работы и периодов льготной работы ФИО3 в ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод", выданной Кеминским районным управлением социального фонда ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния 3-го и 4-го разряда в цехе N; плавильщика по получению поли и монокристаллов 4-го, 5-го разряда, аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5-го разряда в цехе N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дают право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N, раздел N VII, подраздел 17, позиция 1072000а-10065, 1072000а-16613 и 1072000а-15914 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. Производство по получению монокристаллов производится на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Характер работы - полный рабочий день и полную рабочую неделю занят в полупроводниковом производстве. Периоды работы в качестве аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дают право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком N, раздел ХVI, подраздел 4 "а", код 2170600а-10523 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. За вышеуказанные периоды работы учебных отпусков, работы с сокращенным рабочим днем, работы в режиме неполной рабочей недели, обучения на курсах в УКК, прохождение производственной практики, исправительные работы, отгулов и прогулов - нет. Отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, указавших на отсутствие доказательств работы истца в спорные периоды в специальных условиях труда, в условиях полной занятости, что давало бы истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, верно указано, что основанием для определения работникам права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N и N от 1991 и Списку N и N от 1956 года является документальное подтверждение их постоянной в течение полного рабочего дня занятости в профессиях и должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены указанными Списками.

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N от 1956 года, применимым к спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуются аппаратчики, плавильщики по получению поли- и монокристаллов, занятые в металлургических и химико-металлургических цехах, отделениях, переделах, установках редкометаллической и титано-магниевой промышленности в металлургическом производстве (подраздел 20 раздела VII Списка N от 1956 года).

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N от 1991, применимым к периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуются аппаратчики всех наименований, кроме занятых в производстве эпитаксиальных структур и перечисленных в Списке N и плавильщики, занятые в производстве редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способами в металлургическом производстве (подраздел 17 раздела VII Списка N от 1991).

Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N от 1991 года пользуются аппаратчики по выращиванию монокристаллов и лент, плавильщики, занятые в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры (подраздел 4 "Переработка полупроводниковых материалов" раздела XVI "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" Списка N от 1991 года).

Списки N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства, поэтому, рассматривая вопросы о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии, приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным, предусмотренным в Списках N и N, без учета связи с определенным видом производства не допускается.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту Правила N), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда России N от ДД.ММ.ГГГГ, главным условием для определения права на пенсию в связи с особыми условиями труда является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы на условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включаются время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.

Постоянная занятость на указанных работах подтверждается соответствующими документами (уточняющие справки и др. письменные документы), по которым можно установить, что истец постоянно выполнял те работы, которые дают ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так как сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также приказом Министерства здра-воохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Следовательно, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Как усматривается из материалов дела, акт, предоставленный в стороной истца, документальной проверки не подтверждает право истца на досрочное пенсионное обеспечение с уменьшением возраста по достижении 53 лет и не содержит оснований для включения в подсчет специального стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цехов N, 7 Кыргызского горно-металлургического комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цехе N Кыргызского горно-металлургического комбината.

Учитывая изложенное суды нижестоящих инстанций верно постановлении, что в соответствии с представленными документами не подлежит включению в подсчет специального стажа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии Киргизского горно-металлургического комбината в качестве плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния 3-го, 4-го разряда в цехе N; в качестве плавильщика по получению поли- и монокристаллов 4-го, 5-го разрядов; в качестве аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент 5-го разряда в цехе N в силу следующего.

В подтверждение продолжительности стажа работы истцом в Управление представлены трудовая книжка и справка от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная администрацией ОАО "Кыргызский горно-металлургический завод".

Согласно записи N трудовой книжки HT-I N, принадлежащей ФИО3, истец с ДД.ММ.ГГГГ переведен плавильщиком по получении поли и монокристаллов отделения монокристаллического кремния по 3 разряду в цехе N Киргизского горно-металлургического комбината. Впоследствии, согласно записям N, 7, 8, истец продолжал работать в должности плавильщика по получению поли- и монокристаллов с изменением разрядов и цехов. Таким образом, по записям в трудовой книжке истец работал в Кыргызском горно-металлургическом комбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N и цеха N.

Согласно записи N трудовой книжки ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, он переведен аппаратчиком по выращиванию монокристаллов и лент по 5 разряду в цехе N и уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно приказа N от ДД.ММ.ГГГГ (запись N трудовой книжки).

Представленная справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО "Кыргызский химико-металлургический завод", содержит сведения о работе истца в качестве плавильщика по получению поли- и монокристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N; плавильщика по получению поли и монокристаллов цеха N и аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня в полупроводниковом производстве с указанием подраздела 20 "Металлургические и химико-металлургические цехи, отделения, установки редкометаллической и титано-магниевой промышленности" раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N от 1956 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая изложенное соглашается с выводом судов, что указанная справка не подтверждает работу истца в металлургическом производстве. При этом работа в полупроводниковом производстве не поименована в разделе VII, подразделе 20.

Кроме того, согласно представленной трудовой книжке ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент в цех N (запись N, 10 трудовой книжки). В справке N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель указывает разные основания для назначения пенсии, в частности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку N, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку N. При этом каких-либо сведений о том, что в указанный промежуток времени менялись условия труда, ни справка, уточняющая особый характер работы, ни акт проверки факта работы и периодов льготной работы Кеминского районного управления Социального фонда Кыргызской Республики, не содержат.

В материалы дела до настоящего времени каких-либо дополнительных документов представлено не было.

Суды нижестоящих инстанций, в связи с отсутствием документального подтверждения особого характера работы, предусмотренного разделом VII подразделом 20, предусмотренного Списками N от 1956 года от 1991 года, а именно, документального подтверждения занятости в металлургическом производстве, правомерно и обоснованно установили отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Не подлежат включению в подсчет специального стажа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавильщика по получению моно и поликристаллов отделения монокристаллического кремния цеха N Киргизского горно-металлургического комбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика по выращиванию монокристаллов и лент цеха N Киргизского горно-металлургического комбината, поскольку отсутствует документальное подтверждении постоянной занятости, характера работы и условий труда, предусмотренных разделом XVI подраздела 4 "а", код 2170600а-10523 Списка N от 1991 г.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций верно оценили представленные ФИО3 доказательства, сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его требований в части установлении условий и характера труда, признании решения пенсионного фонда незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, признании тождественности работ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами права регулирующими данные правоотношения, суд Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласен со сделанными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на всесторонней и надлежащей оценке доказательств по делу и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на полном исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам правильной правовой оценки представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды нижестоящих инстанций, в связи с чем, не могут повлечь его отмену обжалуемого решения.

Таким образом, требования норм закона судами соблюдены, оценка доказательствам по делу судами дана. Правила оценки доказательств не нарушены. В судебных постановлениях судов нижестоящих инстанций приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы кассационной жалобы в целом совпадают с доводами искового заявления и апелляционной жалобы и подлежат отклонению поскольку излагаются доводы о несогласии с принятым судебным актом

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судами оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и принятых судом доказательств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Судами нижестоящих инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права. Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу и оценкой представленных доказательств, не являются в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Волгоградской области от 04 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 -

без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: