Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6198/2019[88-3380/2020-(88-5378/2019)]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению ТСН - ТСЖ "Кедр" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пискова Андрея Геннадиевича к ТСН - ТСЖ "Кедр" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Пискова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года, установил:

ТСН - ТСЖ "Кедр" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по иску Пискова А.Г. к ТСН - ТСЖ "Кедр" о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области рассмотрено дело по иску по иску Пискова Андрея Геннадиевича к ТСН - ТСЖ "Кедр" о защите прав потребителей. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Новочеркасского городского суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, в связи с рассмотрением дела ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019 года заявление представителя ТСН - ТСЖ "Кедр" Рустамовой А.Е. о взыскании судебных расходов на представителя по гражданскому делу по иску Пискова Андрея Геннадиевича к ТСН - ТСЖ "Кедр" о защите прав потребителей, удовлетворено частично. С Пискова Андрея Геннадиевича в пользу ТСН-ТСЖ "Кедр" взысканы понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Пискова Андрея Геннадиевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Писков А.Г, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на безосновательность и чрезмерность взыскиваемых стороной ответчика судебных расходов на оплату слуг представителя в суде второй инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Частично удовлетворяя заявленные требования и определяя размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, мировой судья руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11-13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях N 5-П от 11.05.2005, N 1-П от 20.02.2006 и N 2-П от 05.02.2007, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях, определилко взысканию сумму в размере "данные изъяты" руб.

Размер расходов по оплате услуг представителя, мировым судьей определен в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для переоценки и изменения взысканного в пользу стороны размера расходов по оплате услуг представителя, не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой инстанции и апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий