Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6309/2019[88-2998/2020-(88-4990/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Горковенко В.А, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Старополтавском районе Волгоградской области о включении периодов работы в стаж по кассационной жалобе представителя ЦПФ N по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности ФИО7 на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

ФИО1, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и нахождения в командировке для установления досрочной страховой пенсии; обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды и исчислить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком, предоставленный до ДД.ММ.ГГГГ), как 1 год 3 месяца и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Старополтавского районного суда Волгоградской области от16 июля 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:

- обязать ответчика дополнительно включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды:

1) курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 27 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 мес. 6 дня; а всего 4 месяца 29 дней; 2) нахождения в командировке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня, а всего 18 дней;

- обязать ответчика исчислить отпуск по уходу за ребенком, предоставленный до ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается за 1 год 3 месяца), то есть 1 год 8 месяцев;

- признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика назначить и выплачивать ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 руб.;

в остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Старополтавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено: разрешая спор судебные инстанции руководствовались нормами ст.ст. 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", а также ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами процессуального законодательства.

ФИО1, просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, и нахождения в командировке для установления досрочной страховой пенсии; обязать ответчика засчитать в специальный стаж спорные периоды и исчислить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком, предоставленный до ДД.ММ.ГГГГ), как 1 год 3 месяца и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично: возложена обязанность на ответчика дополнительно включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" курсы повышения квалификации с отрывом от производства и нахождения в командировке, возложена обязанность на ответчика исчислить отпуск по уходу за ребенком, предоставленный до 6 октября 1992 г. в льготном исчислении (1 год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) как 1 год 3 месяца), то есть 1 год 8 месяцев; признано за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 6 апреля 2019 г.

Право истца на досрочную страховую пенсию по старости (льготный стаж 25 лет) возникло у истца до введения в действие нового правового регулирования, в связи с чем на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать ФИО1 досрочную пенсию по старости с 6 апреля 2019 г.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 300 руб. правомерно удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Старополтавском районе Волгоградской области просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, полагая, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права.

В соответствии с положениями пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (далее ? НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЦПФ N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская