Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6325/2019[88-3029/2020-(88-5021/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей: Горковенко В.А, Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды в специальный стаж, на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить периоды в специальный стаж.

Требования мотивированы тем, что решениями ГУ УПФ РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ответчик не засчитал периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности кузнеца в колхозе "Родина", ОПХ "Родина".

ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными решения ГУ УПФ РФ в городе Фролово и Фроловском районе Волгоградской области N о г ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж указанного периода, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2019 г. ФИО1 В удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 г. решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2019 г. отменить в части отказа в признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в колхозе "Родина", в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебными актами установлено: разрешая спор судебные инстанции руководствовались нормами ст. 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также нормами процессуального законодательства.

ФИО1 обратился в ГУ УПФ РРФ в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области (далее - Управление) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ от 20 марта 2019 г. N (в редакции решения от 8 июля 2019 г. N) ФИО1 было отказано назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, требуемого для определения досрочной страховой пенсии по старости

В специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не засчитан период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в колхозе "Родина", ОПХ "Родина" - 7 лет 8 месяцев 25 дней.

Решением судебных инстанций исковые требования истца удовлетворены частично: отменено решение суда в части отказа во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в колхозе "Родина" с принятием решения о включении данного периода в специальный стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Фролово и Фроловском районе Волгоградской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 г. по гражданскому делу N по иску к УПФР в г. Фролово и Фроловском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и оставить в силе решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29.07.2019 по гражданскому делу N 2-838/2019, полагая, что судебной инстанцией допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 29 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская