Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6538/2019[88-3051/2020-(88-5043/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородняя О.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", поступившей с делом 13 декабря 2019 года, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019.

Заслушав доклад председательствующего Руденко Ф.Г, выслушав пояснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Редикульцева Я.В, судебная коллегия

установила:

Завгородняя О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы неустойки в размере 232 294 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 232 294 рублей, штраф, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Решение суда фактически исполнено 02.04.2018. Неустойка ответчиком не выплачена.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 29.11.2018 исковые требования Завгородняя О.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Завгородняя О.Н. взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Редикульцева Я.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные постановления по делу отменить.

Завгородняя О.Н. надлежащим образом извещенная, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, возражения относительно рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, ходатайства об отложении судебного заседание не поступило.

Дело рассматривается в отсутствие истца, с согласия кассатора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Завгородняя О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 232 294 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решение суда фактически исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Завгородняя О.Н. обратилась к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки, исчисленной до момента фактического исполнения обязательства. Неустойка ответчиком не выплачена.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию неустойки составляет 232 294 рублей.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки судебные инстанции установили баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, пришли к правильному выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Завгородняя О.Н. неустойки в размере 200 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что имелись основания для прямого возмещения убытков, а также о злоупотреблении правом со стороны истца сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30.01.2018 и не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий