Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-6565/2019[88-3168/2020-(88-5161/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуренко Е. Р. к Доховой Д. З, Рачкову В. В. о выселении и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Доховой Д.З. на решение Центрального районного суда города Сочи от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Манаева В.А, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щуренко Е.Р. обратилась с иском к Доховой Д.З, Рачкову В.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 года приобрела в собственность у Г.Е.Н. квартиру, расположенную по адресу: "адрес" В квартире зарегистрирована и проживала племянница Г.Е.Н. - Дохова Д.З. Совместно с Доховой Д.З. в квартире проживает Рачков В.В. Ответчики потребляют коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Щуренко Е.Р. лишена возможности пользоваться своей собственностью в связи с чем просила признать утратившими право проживания и выселить Рачкова В.В. и Дохову Д.З. из принадлежащей Щуренко Е.Р. на праве собственности квартиры, а также обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи снять Дохову Д.З. с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Доховой Д.З. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Щуренко Е.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 года.

Данная квартира приобретена истцом в собственность у Г.Е.Н, владевшей данной квартирой на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2014 года.

Щуренко Е.Р. зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации N от 23 марта 2015 года).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры в квартире была зарегистрирована и проживала племянница Г.Е.Н. - Дохова Д.З.

Согласно пункта 9 вышеуказанного договора купли - продажи в указанной квартире зарегистрирована Дохова Д.З, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 4-х месяцев с момента подписания настоящего договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2018 года Д.М.Н, Доховой Д.З. и Г.Е.Н. к Щуренко Е.Р. и М.Т.В. отказано в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры N "адрес", применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и восстановлении в реестре записи о праве собственности на данное имущество.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчики по требованию собственника отказываются добровольно выселиться, а их регистрация и проживание в спорной квартире является нарушением норм действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 235, пункт 2 статьи 292, статьи 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 30, часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для проживания ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении и удовлетворении иска.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения кассационной жалобы по другому гражданскому делу не влечет отмены правильных судебных постановлений.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Поскольку право собственности Щуренко Е.Р. не оспорено, сделка купли-продажи квартиры недействительной не признана, основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 23 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доховой Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая