Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2020 г. по делу N 8Г-669/2020-(8Г-6884/2019)[88-5567/2020-(88-6398/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майкопского района Республики Адыгея в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и освобождении части земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

прокурор Майкопского района Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и освобождении части земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: РА, "адрес" принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права N. Также, установлено, что часть земельного участка площадью 364 кв.м, расположена в пределах береговой полосы "адрес", которая в силу закона является собственностью Российской Федерации. Согласно информации Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" сведения о зоне с особыми условиями использования территории "Береговая полоса "адрес"" внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея "Об утверждении зон с особыми условиями использования территории" N-к от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие зарегистрированного права собственности на часть спорного земельного участка площадью 364 кв.м, расположенного в пределах береговой полосы "адрес", нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Уточнив исковые требования прокурор "адрес" просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N площадью 1468 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 364 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в пределах береговой полосы реки Курджипс.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2009г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1468 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

24.11.2016г. на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея N-к от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении зон с особыми условиями использования территории" в ЕГРН внесении сведения о зоне с особыми условиями использования территории "Береговая полоса "адрес"".

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2019г. следует, что часть участка с кадастровым номером N, а именно 364 кв.м, входит в пределы береговой полосы "адрес".

Принимая обжалуемые судебные постановление об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 27, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили установления факта нахождения части земельного участка ответчика в пределах береговой полосы реки.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Н.В. Лозовая