Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6709/2019[88-3054/2020-(88-5046/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Якубовской Е.В, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колохметова С.И. к Управлению пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Колохметова С.И, поступившей с делом 16 декабря 2019 года, на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.09.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Истец Колохметова С.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в льготный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03.06.2019 исковые требования Колохметова С.И. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колохметова С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колохметова С.И. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения.

В обоснование жалобы указано, что судом должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального права.

По мнению кассатора, ответчиком незаконно отказано истцу во включении в специальный трудовой стаж периодов работы. Также заявитель считает, что судами неверно дана оценка доказательствам, представленным истцом.

В судебное заседание не явился Колохметова С.И.

В судебное заседание не явился представитель Управления пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе Волгоградской области.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что, 15.10.2017 истец обратился в УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 11 декабря 2017 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия необходимого специального страхового стажа. При этом из специального стажа истца были исключены периоды его работы в должности машиниста компрессоров 3 разряда на участке N 3 - воздухоснабжения, цеха паровоздухоснабжения N 20 Волгоградского нефтеперерабатывающего завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря 5 разряда по ремонту аммиачного аппаратного оборудования на Ремонтно-монтажном комбинате Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности машиниста аммиачных холодильных установок 3 разряда на Ремонтно-монтажном комбинате Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в должности слесаря 5 разряда по ремонту и обслуживанию фреонового х/оборудования на Ремонтно-монтажном комбинате Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в специальный стаж истца не был включен период, который не отражен в решении пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, служба в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С решением ответчика истец не согласен, полагает его нарушающим право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Не согласившись с решением Управление Пенсионного фонда в Серафимовичском районе Волгоградской области истец обратился в суд с требованием признать незаконным решение УПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области от 11 декабря 2017 года N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на пенсионный фонд обязанность включить в специальный страховой стаж спорные периоды работы и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения истца в пенсионный фонд - с 15.10.2017.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что учитывая недостаточность специального стажа истца, оснований для возложения на пенсионный фонд обязанности назначить ему досрочно страховую пенсию у суда первой инстанции так же не имелось.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, разделом XXXII "Общие профессии", позицией 23200000-14341 право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Как следует из трудовой книжки Колохметова С.И, 25 мая 1981 года истец принят на работу на Ремонтно-монтажный комбинат Волгоградской области слесарем 5 разряда по ремонту аммиачного аппаратного оборудования, 24 августа 1981 года переведен на должность машиниста аммиачных холодильных установок (записи N).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Между тем, письменных доказательств того, что должность Колохметова С.И. - слесарь 5 разряда по ремонту аммиачного аппаратного оборудования в период его работы с 25 мая 1981 года на Ремонтно-монтажном комбинате Волгоградской области была неправильно поименована работодателем материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что в спорный период фактическое выполнение им работы в должности машиниста подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей к отмене решения суда не состоятельны, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

С отказом Колохметова С.И. судом первой инстанции о возложении на пенсионный фонд обязанности включить истцу в специальный стаж период его службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке.

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "к", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, учитывая, что службе истца в рядах Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предшествовала и не следовала за ней работа истца, выполнение которой давало бы ему право на досрочное назначение пенсии, следовательно, такой период включению в специальный стаж истца не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Колохметова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий