Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6784/2019[88-3406/2020-(88-5404/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Косарева И.Э. и Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Есипова М.Н. на решение Октябрьского городского суда Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года по исковому заявлению Лосева С.М. к Есипову М.Н, третьи лица: Ковалева И.Н, Кучерявченко Д.С, Кучерявченко А.Д, в лице законных представителей Кучерявченко О.Ю, Кучерявченко Д.С. об установлении сервитута, обязании демонтировать ограждение, ворота, бордюрный камень, обязании выдать комплект ключей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Лосев С.С. обратился в суд с иском к Есипову М.Н. об установлении частного сервитута на часть земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г..Ростов-на-Дону, пер.3-й Лазоревый, д.27 "а" с КН N, в котором он проживает со своей семьей. После проведения строительных работ земельный участок был разделен на три самостоятельных. Впоследствии истцом было принято решение о продаже земельного участка и расположенного на нем жилого дома. При подписании предварительного договора купли-продажи с ответчиком дополнительным соглашением был урегулирован вопрос о порядке пользования частью земельного участка, однако ответчик уклонился от подписания данного соглашения. Ввиду невозможности прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок истец обратился в НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" для проведения строительно-технического исследования и направил в данную организацию заявление с просьбой дать заключение об определении минимально необходимой площади земельного участка для доступа на принадлежащий ему земельный участок по адресу: "адрес" После получения данного исследования Лосев С.С. направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и само соглашение об установлении частного сервитута на часть - земельного участка, однако оно было оставлено без ответа.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд установить сервитут по варианту, разработанному НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ"; установить соразмерную плату за сервитут, в размере единовременной выплаты в сумме "данные изъяты" руб, обязать Есипова М.Н. в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с N, расположенного по адресу: г "адрес" через часть земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" (сервитут) демонтировать ограждение из металлических профильных листов, ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения, препятствующие доступу к калитке и воротам земельного участка с КН N, а также передать Лосеву С.С. комплект ключей от ворот и калитки земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года установлен частный бессрочный сервитут для прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Лосеву С.С, расположенный по адресу "адрес" через часть земельного участка с кадастровым номером N, по адресу г. "адрес" площадью 74 кв.м, принадлежащему Есипову М.Н. на праве собственности и расположенный в установленных границах согласно заключению эксперта ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" N821-Э от 18.04.2019 года.

Установлена для Лосева С.С. единовременная плата за частный (бессрочный) сервитут использования части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" составляющий 74 кв. м, принадлежащий Есипову М.Н. в размере "данные изъяты".

Суд обязал Есипова М.Н. в целях беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с КН N, расположенного по адресу: г "адрес" через часть земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес" (сервитут) демонтировать ограждение из металлических профильных листов, ворота из поликарбоната, бордюрный камень и зеленые насаждения, препятствующие доступу к калитке и воротам земельного участка с КН N по адресу: "адрес" принадлежащий Лосеву С.С, а также обязал Есипова М.Н. передать Лосеву С.С. комплект ключей от замыкающих устройств (ворот из поликарбоната и калитки) земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес"

Суд взыскал с Есипова М.Н. в пользу Лосева С.С. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" расходы по оплате экспертизы "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Есипов М.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не установлено наличие иных альтернативных и менее затратных вариантов разрешения установления частного сервитута, равно как и не установлен круг лиц и автомобилей, имеющих право на пользование земельным участком. Ответчик указывает на то, что необходимость въезда ТС истцом не доказана, суд предоставил право истцу пользоваться калиткой и проходом, что является крайне обременительным для собственника земельного участка, так как сторона фактически лишена единственного прохода и заезда.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: представитель Есипова М.Н. по ордеру адвокат Болдырев А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Есипова М.Н. - Болдырева А.А, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как видно из материалов дела, Лосев С.С. в настоящее время является собственником земельного участка, площадью 321 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и жилого дома, площадью 85 кв.м, находящегося на данном земельном участке. До 2015 года Лосеву С.С. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1095 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". После проведения строительных работ, данный земельный участок был разделен на три самостоятельный участка. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 442 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 321 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 331 кв.м, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 442 кв.м, по адресу "адрес" кадастровый номер N, принадлежит на праве собственности Есипову М.Н, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поводом для обращение в суд с иском послужило отсутствие свободного доступа (прохода, проезда) к земельному участку и недвижимому имуществу истца, находящемуся на территории земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего Лосеву С.С, без использования иных земельных участков.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ установлен частный сервитут, поскольку без установления сервитута у истца отсутствует иная возможность прохода и проезда на свой земельный участок. Экспертом установлена единовременная соразмерная плата за пользования чужим земельным участком.

В судебном заседании судом были допрошены эксперты ООО "СЭ "ЮФОСЭО" Говорухин Д.А. и Воронов Е.П, которые данное им экспертное заключение подтвердили и ответили подробно на все поставленные вопросы.

Суд, установив отсутствие у истца иной возможности прохода и проезда к своему земельному участку и к жилому дому, кроме как через земельный участок ответчика с установлением сервитута, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Лосева С.С.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Ростова-на-Дону от 21 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есипова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи И.Э. Косарев

О.Л. Никольская

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"