Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6835/2020[88-8393/2020]

дело N 2-1494/2018

г. Краснодар

24 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Каменькович Анны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2018 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года принятое в рамках дела по иску жилищно-строительного кооператива "Полет" к Каменькович Анне Юрьевне о взыскании суммы задолженности по Жилищно-строительного кооператива, установил:

ЖСК "Полет" обратился в суд с иском к Каменькович А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 25 746, 80 руб, пеней в сумме 9 263, 63 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каменькович А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Каменькович А.Ю. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, постановленными при существенном нарушении норм материального права, приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя. Истцом не доказаны заявленные исковые требования и не аргументированы выставляемые им платежи за жилищно-коммунальные платежи.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Каменькович А.Ю. с 14 апреля 2015 года является правообладателем 2/3 долей в праве собственности на квартиру площадью 47 кв.м по адресу: "адрес"

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес" осуществляет ЖСК "Полет".

Согласно сведениям ЖСК "Полет" в отношении квартиры N 80 по адресу: "адрес" имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года в размере 38 620, 21 руб.

Задолженность Каменькович А.Ю. составила 25 746, 80 руб. За просрочку оплат начислены пени в сумме 9 263, 63 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.

Неисполнение Каменькович А.Ю. обязательств по оплате указанных сумм послужило основанием для обращения ЖСК "Полет" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ЖСК "Полет", мировой судья обоснованно руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 161, частью 3 статьи 30, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что внесение квартирной платы за используемое жилье и платы за предоставленные коммунальные услуги является не правом, а обязанностью собственника жилого помещения и дееспособных членов семьи собственника жилого помещения. Установив неисполнение собственником (2/3 доли в праве) на квартиру указанной обязанности за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2018 года, суд удовлетворил требования ЖСК "Полет" и взыскал задолженность и пени за просрочку спорных оплат в заявленном размере.

При этом судом дана надлежащая правовая оценка доказательствам и обоснованно отклонены возражения ответчика, сводящиеся к оспариванию обоснованности и правомерности начисления сумм в расчете истца, как противоречащие материалам дела.

Районный суд согласился с выводами и оценкой доказательств, оснований для отмены решения не усмотрел.

Таким образом, содержащиеся в кассационной жалобе доводы истца о недоказанности исковых требований и не аргументированности истцом выставляемых им платежей за ЖКУ противоречат материалам дела, были предметом исследования судов и обоснованно ими не приняты.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Доводы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2018 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов