Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6924/2020[88-8162/2020]

Мировой судья Федыняк В.П. Дело N 88-8162/2020

Судья Коваленко И.А. N дела суда 1-й инстанции 2-4-1115/19

г. Краснодар

17 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Дуброва А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "УК " Южная Столица" к Дуброву А.А, третье лицу ТСН "ТСЖ Чкалова" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальных услуг, пени и судебных расходов, установил:

Истец обратился в суд с иском Дуброву А.А, третье лицу ТСН "ТСЖ Чкалова" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что Дубров А.А. является собственником квартиры N4, расположенной по адресу: "адрес" Управление многоквартирным жилым домом N 38 "А" "адрес" осуществляло ООО "УК "Южная Столица" с 24 сентября 2015 года. Согласно приказу Госжилинспекции РО от 16 октября 2017 года N сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" были исключены из лицензии истца с 16 октября 2017 года. Следовательно, ООО "УК "Южная Столица" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу, с 24 сентября 2015 г. по 16 октября 2017 г. Ответчик за период времени с 01 июня 2016 г. по 30 сентября 2017 г. не вносил плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, предоставляемые истцом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 708 рубля 72 копейки, задолженность по пене за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 10 102 рублей 77 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 года исковые требования ООО "УК " Южная Столица" к ДубровуА.А, третье лицу ТСН "ТСЖ Чкалова" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт, коммунальных услуг, пени и судебных расходов - удовлетворены.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заявления - позиции третьего лица ТСН "ТСЖ Чкалова" судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Дубров А.А. является собственником квартиры N4, расположенной по адресу: "адрес"

ООО "УК "Южная Столица" осуществляло управление многоквартирным жилым домом N 38 "А" по "адрес" в "адрес" с 24 сентября 2015 года.

Согласно приказу Госжилинспекции РО от 16 октября 2017 года N-Л сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" были исключены из лицензии истца с 16 октября 2017 года.

Следовательно, ООО "УК "Южная Столица" осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по указанному адресу, с 24 сентября 2015 г. по 16 октября 2017 г.

Таким образом, мировой судья и апелляционная инстанция обоснованно пришли выводу о том, что истец имел все законные основания для начисления собственникам МКД, расположенного по адресу: "адрес" платы по статьям "текущий ремонт" и "техническое обслуживание" и, соответственно, выдвигать требования по оплате указанных расходов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что истец фактически осуществлял управление МКД по "адрес" в "адрес", где находится жилое помещение, принадлежащее ответчику; истец состоял в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями и являлся исполнителем коммунальных услуг; факт несвоевременного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, в связи с чем, мировой судья и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Дуброва А.А. оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская