Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6985/2019[88-3515/2020-(88-5514/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Мамий М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте с иском о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Элисте включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "Торговый дом "Агро". Возложена обязанность на ГУ - УПФ РФ в г. Элисте произвести ФИО1 перерасчет размера пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "Торговый дом "Агро".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Элисте включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе открытого типа "Торговый дом "Агро" и произвести перерасчет размера пенсии - отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. При этом в страховой стаж ФИО1 не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "Торговый дом "Агро" в качестве заместителя по транспорту.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал во включении указанного периода в страховой стаж по причине неуплаты работодателем истца АООТ "Торговый дом "Агро" страховых взносов.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, имеет номер индивидуального лицевого счета N.

При таких данных, поскольку спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на периоды работы до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу вышеприведенных положений, он подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Так, в трудовой книжке истца серии N N имеется запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ "Торговый дом "Агро" в должности заместителя по транспорту и строительству.

Между тем, из пенсионного дела N следует, что АООТ "Торговый дом "Агро" уплатило страховые взносы за работника ФИО1 только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о заработке истца, учитываемом при назначении трудовой пенсии только за декабрь 1998 г.

Также из письма АООТ "Торговый дом "Агро" от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в книге расчетных ведомостей, видно, что Общество не производило отчисления страховых взносов в пенсионный фонд в период с ноября 1995 г. В указанный период финансово-хозяйственную деятельность АООТ не вело по причине отсутствия бухгалтерских документов, находящихся в материалах уголовного дела в Элистинском городском суде Республики Калмыкия.

В суде апелляционной инстанции истец также пояснил, что в указанный период АООТ финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, заработную плату он не получал.

Из ответа БУ РК "Национальный архив" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по производственным вопросам, личному составу АООТ "Торговый дом "Агро" на хранение в архив не поступали. Документально подтвердить трудовой стаж, начисление заработной платы, сведения о начислении организацией страховых взносов в УПФ г. Элисты ФИО1 не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество открытого типа "Торговый дом "Агро" прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в оспариваемый период АООТ "Торговый дом "Агро" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, страховые взносы не начислялись.

Суд кассационной инстанции признает верными выводы суда апелляционной инстанции, сделанные на основе положений Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П, а также показаний истца, данных в суде апелляционной инстанции о том, что АООТ "Торговый дом "Агро" в указанный период финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, заработную плату он не получал, то поскольку страховые взносы за спорные периоды в Пенсионный фонд РФ не уплачивались, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 августа 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи