Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-7134/2019[88-3381/2020-(88-5379/2019)]

дело N 2-1143/2019

г. Краснодар

3 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 марта 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Харитонова А.С, судей Жогина О.В, Фединой Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Хорошилова Николая Тимофеевича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года (судья Тунгел А.Ю.) по иску Хорошилова Николая Тимофеевича к Ейской городской водно-спортивной общественной организации "Водник", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: заместителя председателя правления - члена правления Ейской городской водно-спортивной общественной организации "Водник" Басова Александра Давыдовича, члена правления Ейской городской водно-спортивной общественной организации "Водник" -Агаркова Сергея Михайловича, члена правления Ейской городской водно-спортивной общественной организации "Водник" - Толмачева Константина Николаевича о признании недействительным протокола общего собрания, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Хорошилова Н.Т. и его представителя - Магаляса Е.В, просивших кассационную жалобу удовлетворить, объяснения Басова А.Д. и представителя Ейской городской водно-спортивной общественной организации "Водник" - Аксенова Р.Н. (доверенность от 12 октября 2019 года), полагавших, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, установил:

Хорошилов Н.Т. (далее - заявитель) обратился в суд с иском к Ейской городской водно-спортивной общественной организации "Водник" (далее - ЕГВСОО "Водник"), третьи лица - заместитель председателя правления - член Правления ЕГВСОО "Водник" Басов А.Д, член правления ЕГВСОО "Водник" Агарков С.М, член правления ЕГВСОО "Водник" Толмачев К.Н, о признании недействительным протокола общего собрания от 21 апреля 2018 года вследствие его ничтожности, либо в связи с отсутствием кворума, либо в связи с многочисленными нарушениями, допущенными при созыве и проведении собрания, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не были изучены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заседание членов правления ЕГВСОО "Водник" 14 апреля 2018 года заявителем, являвшимся председателем правления, не собиралось и не проводилось. Члены общественной организации о проведении общего собрания 21 апреля 2018 года письменно не оповещались, кворум на общем собрании отсутствовал.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель также просит отменить по указанным основаниям апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, ЕГВСОО "Водник" создано в целях объединения усилий граждан по организации обслуживания и нормальной эксплуатации территории, на которой располагаются боксы для хранения личных и плавательных средств. Истец Хорошилов Н.Т. является членом ЕГВСОО "Водник" и с 2016 года - председателем правления (л.д.15-16, 129).

Согласно Уставу ЕГВСОО "Водник", общее собрание членов Общественной организации является высшим органом общественной организации. Общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует более 1/2 членов общественной организации. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов общественной организации. Согласно пункту 4.3.2 Устава, правление определяет дату и место проведения очередного общего собрания, определяет перечень вопросов, составляющих повестку дня Общего собрания.

14 апреля 2018 года проведено собрание членов правления ЕГВСОО "Водник". На собрании присутствовало 7 членов правления и приглашенные члены ЕГВСС "Водник" в количестве 31 человека. По результатам собрания было решено назначить проведение общего собрания членов ЕГВСС "Водник" на 10 часов 21 апреля 2018 года со следующей повесткой: отчет председателя правления о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, доведение информации о принятом решении на собрании правления 14 апреля 2018 года, выборы председателя ЕГВСОО "Водник", выборы членов правления, выборы членов ревизионной комиссии (л.д.48-49, 191).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела заявителем, по состоянию на 21 апреля 2018 года общее количество членов ЕГВСОО "Водник" составляет 459 человек (л.д. 17).

Как следует из протокола общего собрания от 21 апреля 2018 года, на собрании присутствовало 295 человек, что также подтверждается списком присутствующих на ежегодном отчетном собрании членов ЕГВСОО "Водник" (л.д.86-104). Список подписан счетной комиссией. Также в материалы дела представлен список членов ЕГВСОО "Водник" с подписями явившихся на собрание членов ЕГВСО, подписанный председателем Хорошиловым Н.Т. (л.д. 59-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что необходимый кворум для проведения собрания имелся.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в материалах дела не содержится бесспорных доказательств того, что нарушение формальных правил при проведении собрания повлияло на волеизъявление членов ЕГВСОО "Водник".

Доводы кассационной жалобы указанного вывода суда первой инстанции не опровергают.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Федина