Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-7166/2020[88-8129/2020]

Дело N 88-8129/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-288/18

г. Краснодар

25 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности Ким Л.Н. и Ким Алексея Ивановича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Ким Л.Н. и Ким А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года по делу по иску Администрации города Ялты к Ким Л.Н, Ким А.И. о приведении земельного участка в первоначальное состояние, установил:

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от от 26 марта 2018 года удовлетворен иск администрации города Ялты к Ким Л.Н, Ким А.И. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения. Обязали Ким Л.Н, Ким А.И. привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных капитальных строений: литер "Д" жилой дом, литер "А" бассейн, литер "Б" хозблок, литер "Г" жилой дом по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 7 августа 2018 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года оставлено без изменения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года Ким А.И, Ким Л.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам и приостановлении исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 марта 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 августа 2019 года определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ким Л.Н, Ким А.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части ФИО3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Удовлетворяя иск администрации города Ялты, суд первой инстанци руководствовался частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из того, что ответчик приступил к использованию земельного участка до передачи земельного участка в его собственность либо в пользование, строения выстроены без получения на то необходимых документов.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ на дату принятия решения суда по настоящему делу действовала в следующей редакции: "Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил."

В редакции ФЗ от 3.08.2018 года N 339-ФЗ часть 1 статьи 222 ГК РФ звучит следующим образом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом как часть 1 статьи 222 ГК РФ в предыдущей редакции, так и часть 1 статьи 222 ГК РФ в действующей редакции предусматривают, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

При рассмотрении иска Администрации города Ялты к Ким Л.Н, Ким А.И. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного строения судом первой инстанции установлено, что возведенные Ким Л.Н, Ким А.И. капитальные строения: литер "Д" жилой дом, литер "А" бассейн, литер "Б" хозблок, литер "Г" жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном законном порядке.

Заявителями не мотивировано, каким образом изменение редакции статьи 222 ГК РФ влияет на принятое по делу решение.

Те основания сноса самовольной постройки, по которым иск администрации был удовлетворен судом первой инстанции, изменений не претерпел.

Отказывая Ким Л.Н, Ким А.И, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя по доверенности Ким Л.Н. и Ким А.И. оставить без удовлетворения.

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская