Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7826/2020[88-9351/2020]

Дело N 88-9351 /2020

N дела суда 1-й инстанции 2-260/19

г. Краснодар

20 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу представителя Шинкаревой С.И. - Некрытой Г.Л. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года по иску Шинкаревой С.И. к Пустовому А.М. о взыскании стоимости оплаченных работ, установил:

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года Шинкаревой С.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Пустовому А.М. о взыскании стоимости оплаченных работ.

02 июля 2019 года заявителем подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решение по указанному гражданскому делу принято районным судом 13 мая 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

При оглашении решения представитель Шинкаревой С.И.- Некрытая Г.Л. присутствовала.

Срок, предоставленный истцу для обжалования, истек 18 июня 2019 года.

Согласно материалам дела копия решения Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года направлена в адрес Шинкаревой С.И, Некрытой Г.Л. и Пустового А.М. 20 мая 2019 года.

Согласно судебному уведомлению о вручении (с отметкой о получении) копии решения Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года получены Шинкаревой С.И. 4 июня 2019 года, а ее представителем 29 мая 2019 года.

Согласно статье 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае признания таких причин судом уважительными.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2019 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательств наличия каких - либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, заявителем не представлено, а потому объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки, судом не установлено.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, а иных причин, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в суд в установленные процессуальные сроки с апелляционной жалобой, не указано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу представителя Шинкаревой С.И. - Некрытой Г.Л. оставить без удовлетворения.

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская