Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 г. по делу N 8Г-785/2020-(8Г-7122/2019)[88-3899/2020-(88-5833/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 октября 2019 года по делу по иску ТСН СНТ "Озерное" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени за просрочку оплаты

установила:

ТСН СНТ "Озерное" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 26 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 19 460 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 октября 2019 год, исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 141 Волгоградской области от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина