Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-805/2020-(8Г-7161/2019)[88-5793/2020-(88-6625/2019)]

Дело N 88-5793/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-2-363/2019

г. Краснодар

6 апреля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшова Олега Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2019 года по гражданскому делу по иску "Агентство недвижимости" ИП Ковшов О.И. к Островскому Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств, установил:

"Агентство недвижимости" ИП Ковшов О.И. (далее - истец) обратился с иском в суд к Островскому В.В. (далее - ответчик) о взыскании предусмотренного агентским договором о предоставлении эксклюзивных прав на совершение действий, направленных на аренду коммерческой недвижимости от 24 октября 2018 года штрафа в размере 22 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями, выражая несогласие с оценкой судов представленных им доказательств.

На кассационную жалобу от Островского В.В. поступили возражения, в которых указано о прекращении между ним и истцом правоотношений, предусмотренных договором агентским договором, с 1 февраля 2019 года.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не находит.

Из материалов дела следует, что Островскому В.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

24 октября 2018 года между Островским В.В. и "Агентством недвижимости" ИП Ковшов О.И. заключен агентский договор о предоставлении эксклюзивных прав на совершение действий, направленных на аренду коммерческой недвижимости.

Договором предусмотрено, что стоимость работы агентства оплачивается за счет средств арендатора в сумме 22 000 рублей, вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 февраля 2019 года.

Согласно пункту 3.1. Договора, арендодатель обязан с момента подписания настоящего договора и до срока его окончания: не заключать любых договоров, в т.ч. посреднических, предметом которых являлись бы действия, направленные прямо или косвенно на подготовку объекта к аренде; не заключать любых сделок, предметом которых являлась бы обязанность арендодателя передать объект в аренду какому-либо лицу; не обращаться в какой-либо форме в другие агентства недвижимости по вопросам, связанным со сдачей объекта в аренду; не совершать самостоятельно никаких иных действий, направленных на сдачу объекта в аренду; сохранять конфиденциальность о предложении объекта к сдаче в аренду и всех взаимоотношениях с агентом.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 3.1, 3.2 договора ответчик уплачивает истцу штраф в размере 100 процентов от цены аренды объекта.

Истец, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, указал на то, что Агентство свою работу выполнило надлежащим образом, за собственные средства был установлен с фасадного входа помещения рекламный баннер, поданы платные объявления в газету "ДонИнфо", а так же в интернет-сервисе для размещения объявлений "Авито", осуществлены просмотры помещения потенциальными арендаторами.

В установленный договором срок (до 1 февраля 2019 года) договор аренды не заключен, арендаторы на данное недвижимое имущество не найдены.

22 февраля 2019 года между ответчиком и Гнутовым О.С. заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения, и, что данного покупателя Островский В.В. нашел самостоятельно.

Истец считает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем просит с взыскать с последнего предусмотренный пунктом 4.2 договора штраф в размере 22 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307 - 421, 779, 780, 781, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия агентского договора, заключенного между сторонами, согласно которым оплата вознаграждения в размере 22 000 рублей возложена на арендатора, а также условие и порядок выплаты данного вознаграждения, поставленный в зависимость от момента заключения договора аренды и лица, а также то, что договор аренды до окончания срока агентского договора (до 1 февраля 2019 года) не заключен, доказательств обратному истцом не представлено, и договор купли - продажи между ответчиком и Гнутовым О.С. был заключен 22 февраля 2019 года, то есть после окончания срока агентского договора, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а также для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание перечисленных выше выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статей 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств и оценки новых доказательств, которые не являлись предметом оценки суда первой инстанции, он не наделен.

Соответственно, несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом первой и второй инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебного постановления.

Таким образом, существенных нарушений материального и процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковшова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая