Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-879/2020-(8Г-7276/2019)[88-4094/2020-(88-5868/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Якубовской Е.В., Мамия М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А.В. к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Молчанова А.В., поступившей 18 декабря 2019 года, на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.11.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Молчанова А.В. обратился в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности.

С учетом уточнений просил признать решение УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 18 июня 2019 года N незаконным, установить размер полученного денежного довольствия Молчанова А.В.:

- за период с июня 1983 года по март 1984 года в должности заместителя командира строительно-технической роты 1768 отдельного строительно-технического батальона 138 строительно-технической бригады в звании лейтенанта в следующем размере: июнь 1983 года - 240, 00 рублей, июль 1983 года - 260, 00 рублей, август 1983 года - 260, 00 рублей, сентябрь 1983 года - 260, 00 рублей, октябрь 1983 года - 260, 00 рублей, ноябрь 1983 года - 260, 00 рублей, декабрь1983 года - 260, 00 рублей, январь 1984 года - 270, 00 рублей, февраль 1984 года - 270, 00 рублей, март 1984 года - 270, 00 рублей;

- за период с апреля 1984 года по октябрь 1986 года в должности командира строительно-технической роты 1768 отдельного строительно-технического батальона 138 строительно-технической бригады 1 строительно-технической дивизии в звании старшего лейтенанта в следующем размере: апрель 1984 года - 270, 00 рублей, май 1984 года - 270, 00 рублей, июнь 1984 года - 270, 00 рублей, июль 1984 года - 270, 00 рублей, август 1984 года - 270.00 рублей, сентябрь 1984 года - 270, 00 рублей, октябрь 1984 года - 270, 00 рублей, ноябрь 1984 года - 270, 00 рублей, декабрь 1984 года - 270, 00 рублей, январь 1985 года - 270, 00 рублей, февраль 1985 года - 270, 00 рублей, март 1985 года - 270, 00 рублей, апрель 1985 года - 270, 00 рублей, май 1985 года - 270, 00 рублей, июнь 1985 года - 270, 00 рублей, июль 1985 года - 270, 00 рублей, август 1985 года - 270, 00 рублей, сентябрь 1985 года - 270, 00 рублей, октябрь 1985 года - 270, 00 рублей, ноябрь 1985 года - 270, 00 руб, декабрь 1985 года - 270, 00 рублей, январь 1986 года - 270, 00 рублей, февраль 1986 года - 270, 00 рублей, март 1986 года - 270, 00 рублей, апрель 1986 года - 270, 00 рублей, май 1986 года - 270, 00 рублей, июнь 1986 года - 270, 00 рублей, июль 1986г. - 270, 00 рублей, август 1986года - 270, 00 рублей, сентябрь 1986 года - 270, 00 рублей, октябрь 1986 года - 270, 00 рублей; обязать ответчика пересчитать размер пенсии с 01 января 2019 года.

В обоснование иска указано, что с 14 ноября 2018 года он является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 10 306 рублей 87 копеек. С размером получаемой пенсии он не согласен. При определении размера пенсии ответчиком не учтены сведения о размере заработка за период с июня 1983 года по октябрь 1986 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.08.2019 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Молчанова А.В. просит отменить решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.11.2019, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которым установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила N 1015).

В силу пункта 59 данных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В соответствии с пунктом 104 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утверждённого приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности, в случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года в случае утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций и невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Молчанова А.В. является получателем пенсии по старости с 14 ноября 2018 года.

Не согласившись с размером пенсии, 10 июня 2019 года Молчанова А.В. обратился в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы, указанной в комсомольском билете за период с июня 1983 года по октябрь1986 года.

Решением УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда Nот 18 июня 2019 года Молчанова А.В. отказано в перерасчете размера пенсии, в связи с отсутствием правовых оснований для исчисления пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанных в представленном истцом комсомольском билете.

При этом, в решении пенсионного органа указано, что в материалах пенсионного дела Молчанова А.В. имеются сведения о заработной плате, подтвержденные документально, а именно представлены архивные справки, выданные филиалом центрального архива Министерства Обороны РФ за период с сентября 1980 года по май 1983 года, с января 1987 года по май 1991 года и с ноября 1991 года по апрель 1993 года.

Из ответов архивов Министерства Обороны РФ следует, что архивы первичными документами о выплаченном Молчанова А.В. денежном довольствии не располагают. Документы войсковой части 21876 за 1986-1990 годы, 1768 отдельного строительно-технического батальона за период 1983-1986 годы, на хранение в архивы не поступали, сведениями о месте их нахождения архивы не располагают.

Представленный истцом комсомольский билет N содержит сведения о заработной плате Молчанова А.В. за период с января 1976 года по октябрь 1986 года с указанием ежемесячного размера заработной платы и сумм членских взносов, а также отметок, подтверждающих их уплату.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что определение среднемесячного заработка по косвенным документам, в том числе по комсомольскому билету, может осуществляться только при утрате первичных документов в результате стихийных бедствий. Возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае не сохранности первичных документов о заработке по вине других лиц (человеческий фактор), вина которых не установлена, не предусмотрена.

Судом также указано, что сведения о суммах денежного довольствия, указанные в архивной справке N от 21 сентября 2018 года значительно отличаются от данных о месячном заработке в комсомольском билете (ноябрь, декабрь 1980 года, январь, февраль 1981 года, август-декабрь 1982 года, январь-апрель 1983 года), в связи с чем, комсомольский билет обоснованно признан недопустимым доказательством конкретных сумм заработной платы в настоящем споре.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25 июня 2009 года N, письмо от 27 ноября 2001 года N содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Вместе с тем, при назначении пенсии Молчанова А.В. были приняты во внимание архивные справки Министерства обороны РФ для подтверждения стажа за период с сентября 1980 года по май 1983 года, с января 1987 года по май 1991 года и с ноября 1991 года по апрель 1993 года.

Вышеназванные справки не подтверждают заработок истца за 60 месяцев непрерывно. Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что права Молчанова А.В. на исчисление пенсии с учетом заработной платы за иные 60 месяцев непрерывного стажа нарушены не были.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что суммы, отраженные в комсомольском билете за период ноябрь, декабрь 1980 года, январь, февраль 1981 года, август-декабрь 1982 года, январь-апрель 1983 года и суммы, указанные в архивной справке N от 21 сентября 2018 года, не совпадают.

В этой связи, сведения о размере денежного довольствия, содержащиеся в комсомольском билете Молчанова А.В. нельзя признать достоверными.

По иным доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с процессуальным законом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий