Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. по делу N 8Г-898/2020-(8Г-7308/2019)[88-3714/2020-(88-5647/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО "Юг-Инвестбанк" ФИО5 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, по заявлению ОАО "Юг-Инвестбанк" ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года, установил:

решением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО8 об обязании исполнить условия договора.

Решением суд обязал ФИО8 исполнить условия Договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлению действий связанных с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать сведения из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 1720, 00 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категории земель - "земли населенных пунктов" в разрешенным использованием "для административного здания", в координатах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представителем лица, не привлеченного к участию в деле - ОАО "Юг-Инвестбанк" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В качестве уважительности причин пропуска срока указано на не привлечение банка к участию в деле и отсутствие информации о состоявшемся решении, которым затрагиваются права банка на аренду земельного участка N для эксплуатации части принадлежащего банку административного здания.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Юг-Инвестбанк" ФИО5, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. По мнению заявителей, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, необоснованно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в срок.

Судами не учтено, что ОАО "Юг-Инвестбанк" не привлекался к участию в деле и его права затрагиваются вынесенным судом решением, о котором стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока суду следует учесть изложенное и разрешить возникший вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Брянский