Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2020 г. по делу N 8Г-928/2020-(8Г-7349/2019)[88-5731/2020-(88-6562/2019)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ООО "ЛК Пруссия" на решение мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года и апелляционное определение Советский районный суд города Ростова-на-Дону от 1 октября 2019 года по делу по иску ООО "ЛК Пруссия" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

установила:

ООО "ЛК Пруссия" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, просило взыскать сумму основной задолженности в размере 23999, 80 рублей, неустойку в размере 5 015, 96 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 1 071 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Ростова-на-Дону от 1 октября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ЛК Пруссия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме, в связи с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу, что истцом не доказана обязанность ответчика возвратить денежные средства, уплаченные по договору от 16 июня 2017 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу апелляционного определения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года и апелляционное определение Советский районный суд города Ростова-на-Дону от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛК Пруссия" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина