Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1163/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Богушевича В.Г., действующего на основании доверенности в интересах Сайнакова П.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 июня 2019 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 30 июля 2019 г., вынесенные в отношении Сайнакова Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 30 июля 2019 г, Сайнаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Богушевича В.Г. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Сайнакова П.В. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

13 июня 2019 г. мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сайнакова П.В, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Сайнаков П.В, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 30 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущих отмену не установлено.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сайнаков П.В. был извещен о времени и месте судебного заседания мировым судьей 10 июня 2019 г. на 09.00 часов телефонограммой (л.д.48).

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что указанный секретарем судебного заседания в телефонограмме номер сотового оператора принадлежит Сайнакову П.В.

Лично Сайнаков П.В. или через своего защитника сведения об актуальном номере сотового оператора мировому судье не предоставлял.

Приведенное обстоятельство не было учтено и судьей районного суда при извещении по тому же номеру сотового оператора Сайнакова П.В. о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 30 июля 2019 г. на 15.00 часов (л.д.80).

В надзорной жалобе защитник Сайнакова П.В. отрицает его извещение каким-либо способом о судебных заседаниях.

В материалах дела имеется письменное обращение Сайнакова П.В. к мировому судье, содержащее иной абонентский номер (л.д.102).

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Сайнаков П.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 10 июня 2019 г. мировым судьей и 30 июля 2019 г. судьей районного суда.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Сайнакова П.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Сайнакова П.В.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 июня 2019 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 30 июля 2019 г, вынесенные в отношении Сайнакова П. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Богушевича В.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек (событие имело место 13 апреля 2019 г.), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 июня 2019 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 30 июля 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева