Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1205/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Крайникова В.З., действующего на основании ордера в интересах Гайзеля В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ордынского судебного района Новосибирской области от 4 сентября 2019 г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Гайзеля Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ордынского судебного района Новосибирской области от 4 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2019 г, Гайзель В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Крайников В.З. просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Гайзеля В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 18 мая 2019 г. в 15 часов 20 минут на 218 км. + 411 м. автодороги "Новосибирск-Кочки-Павлодар" Кочковского района Новосибирской области управлял транспортным средством "Рено SR", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Между тем с принятыми судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2019 г. в 15 часов 20 минут на 218 км. + 411 м. автодороги "Новосибирск-Кочки-Павлодар" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено SR, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Гайзеля В.В, и транспортного средства Ауди А3, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7 (л.д.6-9).

В связи с получением телесных повреждений пассажиром автомобиля Рено SR, государственный регистрационный знак N должностным лицом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.68).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение следует, что основанием для направления Гайзеля В.В. уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 20 Правил, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нахождении Гайзеля В.В. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Гайзель В.В. пояснил, что по приезде на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС и скорой медицинской помощи освидетельствование на состояние опьянения ему пройти предложено не было, его доставили в районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования, после которого он отправлен в отдел полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия.

Материалы настоящего дела также не содержат сведений о проведении в отношении Гайзеля В.В. освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ГИБДД, направивший Гайзеля В.В. на медицинское освидетельствования, мировым судьей и судьей районного суда не вызывался, соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование Гайзеля В.В. и законность оснований для направления на медицинское освидетельствование не выяснялись.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объёме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

В нарушении указанных выше требований закона, судья районного суда при проверке законности постановления мирового судьи не проверил, был ли соблюден порядок направления Гайзеля В.В. на медицинское освидетельствование, и имелись ли законные основания для его направления на медицинское освидетельствование. Доводы жалобы Гайзеля В.В. о нарушении порядка направления медицинского освидетельствование не были предметом исследования и оценки, выводы районного суда по данному обстоятельство отсутствуют.

При таких обстоятельствах признать решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2019 г. законным и обоснованным нет оснований, оно подлежит отмене в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ордынский районный суд Новосибирской области.

Доводы надзорной жалобы заявителя о незаконности постановления мирового судьи, своей невиновности не подлежат рассмотрению как преждевременные, подлежат оценке при новом рассмотрении Ордынским районным судом Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2019 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева