Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1209/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Шуменко Руслана Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 февраля 2019 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21 июня 2019 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Шуменко Руслана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 февраля 2019 г, оставленным без изменения решениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21 июня 2019 г, судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2019 г. и судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 г, Шуменко Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе Шуменко Р.Г. просит состоявшиеся по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2019 г. в 14 час. 17 мин. на пересечении улиц Власихинской и Шумакова г. Барнаула Алтайского края водитель транспортного средства "Лексус RХ 350", государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником (владельцем) которого является Шуменко Р.Г, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган-ВСМ (свидетельство о поверке N 18/П-817-18, действительной сроком до 29.07.2019).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, достоверность показаний которого сомнений не вызывает.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Шуменко Р.Г. в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены, в связи с чем, основания для его освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, Шуменко Р.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела по одному и тому же факту имеются два постановления, вынесенные разными должностными лицами административного органа, являются необоснованными.

В поступившем из ГИБДД административном материале, помимо постановления от 5 февраля 2019 г. N 18810122190205013493, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО6, какие-либо иные постановления по факту совершения Шуменко Р.Г. указанного выше административного правонарушения, отсутствуют.

При рассмотрении дела в районном суде было установлено, что инспектор ЦАФАП ГИБДД ФИО5 данное постановление не выносила, а лишь направила его электронную копию на исполнение.

Доводы жалобы о том, что в постановлении имеются противоречия в части географических координат места установления технического средства измерения, не ставят под сомнение обоснованность выводов должностных лиц ГИБДД и судебных инстанций о том, что административное правонарушение было совершено Шуменко Р.Г. на пересечении улиц Власихинская и Шумакова в г. Барнауле Алтайского края.

Утверждение Шуменко Р.Г. о несоблюдении судьей районного суда срока рассмотрения жалобы, является несостоятельным. Срок, установленный ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, исчисляемый в данном случае с 9 августа 2019 г. - с момента поступления в районный суд всех материалов дела, судом не нарушен (л.д. 11).

Ссылка в жалобе на отсутствие в вынесенном судьей краевого суда решении разъяснения порядка его обжалования, а также доводы о том, что срок обжалования решения судьи районного суда указан в днях, а не сутках, отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку данные обстоятельства не повлекли нарушение права Шуменко Р.Г. на обжалование принятых по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вынесенные по делу акты являются мотивированными, соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 февраля 2019 г, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21 июня 2019 г, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 17 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Шуменко Руслана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шуменко Р.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов