Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1270/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кенен-оола Кима Александровича на вступившие в законную силу определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Кенен-оола Кима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тандинскеого района Республики Тыва от 10 июня 2016 г. Кенен-оол К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 сентября 2019 г. защитник Дамба У.Д, действующая в интересах Кенен-оола К.А, обжаловала постановление в районный суд и одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2019 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Кенен-оол К.А. просит определение судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва отменить, как незаконные, и направить дело на рассмотрение в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016 г. была направлена мировым судьей Кенен-оолу К.А. по месту его жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: "адрес", и возвращена отправителю 12 июля 2016 г. в связи с истечением срока хранения почтового отправления 668311 98 01925 5 (л.д. 16).

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления истек 22 июля 2016 г.

Таким образом, жалоба была подана защитником Кенен-оола К.А. 19 сентября 2019 г. за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные в указанном в ходатайстве доводы о том, что Кенен-оол К.А. фактически не проживал по адресу, который он сообщил при составлении протокола об административном правонарушении, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ходатайство о направлении извещений по иному адресу не заявляло, об изменении места жительства суду не сообщало.

Таким образом, основания для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по иному адресу у мирового судьи отсутствовали.

Поводов не согласиться с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Утверждение Кенен-оола К.А. о том, что в связи с изменением семейного положения он фактически не проживал по адресу, который он сообщил при составлении протокола об административном правонарушении, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 октября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Кенен-оола Кима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кенен-оола К.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов