Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 16-1339/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Кулика Н.А., действующего на основании ордера в интересах Раковских Н.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11 декабря 2019 г. и решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 г., вынесенные в отношении Раковских Николя Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 г, Раковских Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кулик Н.А. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Раковских Н.С. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 г. 10.05 час. на ул. Ленинградская, д.132 в с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края водитель Раковских Н.С. управлял транспортным средством Лада 111840, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); объяснением ФИО7 (л.д.7); рапортом должностного лица (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Раковских Н.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 26 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Раковских Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Раковских Н.С. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Раковских Н.С. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых было обеспечено.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По результатам проведенного в отношении Раковских Н.С. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 июля 2019 г. N 19, проведенного в КГБУЗ "данные изъяты" (л.д. 6).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Раковских Н.С. составила в результате первого исследования 0, 228 мг/л, а в результате второго -0, 171 мг/л (л.д. 6).

Таким образом, действия Раковских Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, не соответствует материалам дела.

Так, судебными инстанциями правомерно установлено отсутствие административного расследования как такового.

Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем сам факт нарушения такого срока не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении.

Не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов доводы заявителя о не разъяснении Раковских Н.С. предусмотренных законом прав. Так судебные инстанции правильно исходили из того, что права Раковских Н.С, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены сотрудником ГИБДД, что подтверждается письменными объяснениями Раковских Н.С, содержание которого он лично засвидетельствовал своей подписью (л.д.7).

Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении содержится разъяснение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, исполненное типографским способом. Копию данного протокола Раковских Н.С. получил на руки, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1), и что не отрицалось им при рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Раковских Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11 декабря 2019 г. и решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 20 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Кулика Н.А, действующего на основании ордера в интересах Раковских Н.С, - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева