Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 16-1409/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Макаренко Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 сентября 2019 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко Сергея Петровича, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года, Макаренко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Макаренко С.П. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указывает, что материалы дела не содержат прямых доказательств того, что повреждение в виде перелома 1-го поясничного позвонка было получено ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО1, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждением здоровья потерпевшей.

ФИО4, ФИО5 и ее законный представитель ФИО6, извещенные в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представили.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из обстоятельств дела следует, что 08.04.2019 в 15 час. 55 мин. Макаренко С.П. нарушил п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, двигался по ул.Печатников со стороны ул.Барьерная в направлении ул.Бердышева в г.Новосибирске, в районе дома N 12 по ул.Печатников, не уступив дорогу, совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО5, которые переходили проезжую часть ул.Печатников по нерегулируемому пешеходному переходу справа на лево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинен вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта N 4218Д/3266-2019, ФИО5 причинены травмы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно заключению эксперта N 3268.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.07.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к протоколу от 08.04.2019, письменными объяснениями Макаренко С.П, ФИО7, заключением эксперта N 3268 от 15.05.2019, заключением эксперта N 4218Д/3266-2019 от 20.06.2019, согласно которому у ФИО8 имелось телесное повреждение в виде закрытого неосложненного неполного взрывного перелома тела L1 (1-го поясничного) позвонка со смещением фрагментов в позвоночный канал, который образовался от воздействия (одного и более) твердым тупым предметом вдоль оси позвоночника; ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений достоверно определить давность образования перелома не представляется возможным, однако учитывая отсутствие признаков консолидации перелома, возможность его образования при вышеуказанных обстоятельствах и в результате ДТП 08.04.2019 не исключена.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Макаренко С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Представленным доказательствам судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости и допустимости, при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Вывод о виновности Макаренко С.П. сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Макаренко С.П, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Макаренко С.П. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 сентября 2019 года и решение судьи Новосибирского областного суда от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаренко Сергея Петровича оставить без изменения, жалобу Макаренко Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк