Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2020 г. по делу N 16-1450/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Касьяненко Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 1 июля 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г., вынесенные в отношении Касьяненко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 1 июля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г, Касьяненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Касьяненко Д.В. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял; понятые являются заинтересованными лицами; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 г. в 02 час. 40 мин. по ул. Горького, д. 137, в п. Листвянка, Иркутского района, Иркутской области, Касьяненко Д.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Касьяненко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Касьяненко Д.В, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Касьяненко Д.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколе и акте своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Касьяненко Д.В. запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Касьяненко Д.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 680 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения "AКПЭ-01М", поверенного 19 марта 2018 г, не имеется.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Касьяненко Д.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Касьяненко Д.В. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным, и опровергается объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как Касьяненко Д.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 114-115).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не имеется. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших о том, что Касьяненко Д.В. транспортным средством не управлял, мировой судья обоснованно отклонил как несостоятельные, по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 116).

Доводы жалобы о том, что понятые ФИО8 и ФИО9 заинтересованы в исходе дела, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Утверждение автора жалобы о том, что ФИО8 являлась пассажиром транспортного средства, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением Касьяненко Д.В, само по себе не свидетельствует о наличии заинтересованности указанного понятого в исходе данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Касьяненко Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 1 июля 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г, вынесенные в отношении Касьяненко Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Касьяненко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов