Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1477/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Игнатенко Ивана Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 г., вынесенное в отношении Игнатенко Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Кызыла Республики Тыва от 18 ноября 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатенко И.А, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе Игнатенко И.А. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 1 сентября 2019 г. по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, 40, Игнатенко И.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, исключив протокол об административном правонарушении из числа доказательств, и прекратил производство по делу.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Поводов не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен 22 октября 2019 г. без участия Игнатенко И.А, не извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола.

При этом мировой судья исходил из того, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 66701039003920 10 октября 2019 г. извещение ожидало адресата в месте вручения (л.д. 13), в связи с чем, судья пришел к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у инспектора ГИБДД отсутствовали сведения о надлежащем извещении Игнатенко И.А.

Между тем, из материалов дела следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Игнатенко И.А. по адресу, указанному им при оформлении административного материала, и, согласно данным официального сайта "Почта России" 10 октября 2019 г. возвращено отправителю после неудачной попытки вручения почтового отправления N 66701039003920.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Игнатенко И.А. ненадлежащем извещен не был.

Выводы мирового судьи о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали сведения о надлежащем извещении Игнатенко И.А. о времени и месте составления протокола, не свидетельствуют о том, что указанное лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда по существу правильно отменил незаконное постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2020 г, вынесенное в отношении Игнатенко Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатенко И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов