Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1509/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Харитонова А.Н., действующего в интересах Жукова Андрея Николаевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 28 июня 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г., вынесенные в отношении Жукова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 28 июня 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г, Жуков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Харитонов А.Н. просит судебные акты отменить, считая их не законными, ссылаясь на то, что порядок осуществления административных процедур был нарушен; понятые отсутствовали, видеозапись не велась; в материалах дела имеются противоречия в части времени совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2019 г. в районе дома N 51 А по ул. Чапаева в г. Ленске Республики Саха (Якутия), Жуков А.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Жукова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Жукова А.Н. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Жукова А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 6, 8), следовательно, участие понятых не являлось обязательным.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Жукова А.Н. запаха алкоголя изо рта (л.д. 6, 8).Состояние опьянения у Жукова А.Н. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 52 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7, 8).

С результатом освидетельствования Жуков А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 8) и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении (л.д. 9).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Жукова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 28 июня 2019 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2019 г, вынесенные в отношении Жукова Андрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Харитонова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов