Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1602/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В. рассмотрев жалобу Мутина Павла Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22 ноября 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г., вынесенные в отношении Мутина Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г, Мутин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мутин П.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их не законными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 г. в районе дома N 13 по ул. Ленина в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области Мутин А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Мутина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Мутина П.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Мутина П.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 5).

Основанием для направления Мутина П.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 5).

Состояние опьянения у Мутина П.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0420 мкг/л при первом исследовании и 0250 мкг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ОГБУЗ "Иркутский психоневрологический диспансер", не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено при помощи поверенного 4 октября 2018 г. анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01", заводской номер 0802 (л.д. 6), врачом ФИО6 прошедшим повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе "Подготовка врачей (фельдшеров) по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения" в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер", имеющим лицензию N ЛО-38-01-001974 от 28 ноября 2014 г. (л.д. 6, 44).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Доводы жалобы о том, что результаты медицинского освидетельствования отражены микрограммах, не являются основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. 1 микрограммам равен 0, 001 миллиграмма, следовательно, количество этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0420 мкг/л при первом исследовании и 0250 мкг/л при повторном исследовании, составляет 0, 420 мл/г и 0, 250 мл/г соответственно.

Таким образом, выводы судебных инстанций о том, что у Мутина П.В. установлено состояние опьянения, сомнений не вызывают.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Мутину П.В. копии акта медицинского освидетельствования, отмену обжалуемых актов не влечет.

Неточности, допущенные врачом при составлении акта медицинского освидетельствования, были устранены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и не ставят под сомнение результат медицинского освидетельствования.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что протокол об административном правонарушении составлен после получения акта медицинского освидетельствование, в связи с чем противоречия в части времени составления данного протокола основанием для его признания недопустимым доказательством не являются.

Утверждение заявителя о неправильном установлении места совершения правонарушения объективного подтверждения не имеют.

Представленная в дело карточка операции по водительскому удовлетворению "данные изъяты", срок действия которого закончился 6 июня 2010 г. (л.д. 11), не свидетельствует об отсутствии у Мутина П.В. на момент совершенного им деяния права управления транспортными средствами, которое подтверждено карточкой учета водительского удостоверения "данные изъяты" выданного 5 июня 2010 г, и действительного до 5 июня 2020 г. (л.д. 53).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в отсутствие Мутина П.В. в процессуальные акты были внесены какие-либо изменения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Мутина П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22 ноября 2019 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 января 2020 г, вынесенные в отношении Мутина Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мутина П.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов