Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 16-1621/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Князева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Князева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 ноября 2019 г, Князев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Князев Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2018 г. в районе дома N 6 по ул. Николая Островского в г. Чите Забайкальского края Князев Д.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Князева Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 8, 11).

Основанием для направления Князева Д.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 11).

Состояние опьянения у Князева Д.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 38 мг/л при первом исследовании и 0, 32 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 13).

Медицинское освидетельствование проведено при помощи поверенного 15 февраля 2018 г. анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alcometer SD-400", заводской номер 087336 D, в ГАУЗ "Забайкальский краевой наркологический диспансер", имеющим лицензию N ЛО-75-01-001263 от 19 октября 2017 г. (л.д. 13).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии запрещенных веществ в биологическом объекте, а также о том, что отбор крови у Князева Д.А. не проводился, не свидетельствуют о нарушении указанного порядка, и обоснованность выводов, изложенных в акте медицинского заключения, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Князева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из материалов дела не усматривается.

Факт управления Князевым Д.А. транспортным средством подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что он был очевидцем того, как Князев Д.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 51).

Указанное должностное лица было вызвано в судебное заседание и допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

При этом судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что показания свидетелей защиты ФИО5, ФИО7. и ФИО6 не опровергают факт управления Князевым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, факт управления Князевым Д.А. транспортным средством зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, и не оспаривался указанным лицом при оформлении процессуальных документов.

Доводы жалобы о том, что решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 июня 2019 г. отменено вынесенное в отношении Князева Д.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Князева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Приятые по делу судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 31 января 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Князева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Князева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов