Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1640/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Харченко Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 мая 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 7 октября 2019 г., вынесенные в отношении Харченко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 7 октября 2019 г, Харченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев.

В жалобе Харченко С.А. просит судебные акты отменить, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с постановлением о наложении временного ограничения на пользование правом управления транспортным средством он своевременно ознакомлен не был; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Харченко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он 2 апреля 2019 г. в 09 час. 35 мин. по ул. Березовая, д. 1 в г. Омске, управлял транспортным средством "Лада XRAY GAB 110", государственный регистрационный знак "данные изъяты" нарушив тем самым временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенное постановлением от 19 февраля 2019 г, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району АО г. Омска.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Приведенные выше положения позволяют прийти к выводу о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Согласно материалам дела, 19 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено постановление об ограничении на пользование правом управления транспортными средствами в отношении должника Харченко С.А, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание детей (л.д. 8).

2 апреля 2019 г. в 09 час. 35 мин. по ул. Березовая, д. 1 в г. Омске, инспектором ДПС был выявлен факт управления Харченко С.А. транспортным средством "Лада XRAY GAB 110", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, и при рассмотрении дела Харченко С.А. утверждал о том, что не знал об установленном ограничении, а с указанным выше постановлением судебного пристава был ознакомлен 12 апреля 2019 г. при снятии ограничения.

Отклоняя указанные доводы, судебные инстанции указали на то, что в копии постановления об ограничении на пользование правом управления транспортными средствами имеется подпись Харченко С.А, и согласно письму заместителя начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области от 15 мая 2019 г. с постановлением об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами Харченко С.А. был ознакомлен 19 февраля 2019 г.

Между тем, сведения, представленные заместителем начальника ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в письме от 15 мая 2019 г. материалами дела не подтверждаются; данные, подтверждающие факт вручения Харченко С.А. 19 февраля 2019 г. копии постановлении о наложении ограничения, в материалах дела отсутствуют; дата ознакомления Харченко С.А. с постановлением не указана; доказательства, свидетельствующие о том, что он ознакомлен с постановлением об ограничении специального права именно 19 февраля 2019 г. или в срок, установленный ч. 5 ст. 67.1 ФЗ от 2 октября 2007 N 229-ФЗ, в материалах дела отсутствуют; доводы Харченко С.А. о том, что он подписал указанное постановление 12 апреля 2019 г. не опровергнуты.

С учетом имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что на момент управления транспортным средством 2 апреля 2019 г. Харченко С.А. знал о наложенном в отношении него ограничении на право управления транспортными средствами.

Доказательства, бесспорно свидетельствующих о виновности Харченко С.А. в совершении указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Харченко С.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Харченко С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15 мая 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 7 октября 2019 г, вынесенные в отношении Харченко Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Харченко Сергея Александровича, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Д.В. Недорезов