Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2020 г. по делу N 16-1671/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Шамбер И.А. от 17.01.2019, определение Минусинского городского суда Красноярского края от 05.08.2019 и решение Красноярского краевого суда от 19.09.2019, вынесенные в отношении Абишева Сергея Толевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО7 от 17.01.2019 Абишев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты.

Определением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.08.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 17.01.2019.

Решением Красноярского краевого суда от 19.09.2019 определение от 05.08.2019 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Абишев С.Т. просит постановление, определение и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2019 получена привлекаемым к административной ответственности лицом 02.02.2019.

Жалоба на данное постановление подана Абишевым С.Т. 07.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьи двух инстанций исходили из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Абишеву С.Т. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Оснований не согласиться с этими выводами судей не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве Абишева С.Т. доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд. К таким обстоятельствам нельзя отнести и утверждение Абишева С.Т. об обращении с жалобами в прокуратуру. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд.

Как верно отмечено в судебных актах, порядок и срок обжалования постановления о назначении административного наказания в постановлении были разъяснены.

При таких обстоятельствах судьи обоснованно указали на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В той части, в которой заявитель приводит доводы о несогласии с постановлением должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В этой связи акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебной проверки, не могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах жалоба Абишева С.Т. в той части, в которой он выражает несогласие с постановлением должностного лица, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Минусинского городского суда Красноярского края от 05.08.2019, решение Красноярского краевого суда от 19.09.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абишева Сергея Толевича, оставить без изменения, жалобу Абишева С.Т. на указанные акты - без удовлетворения.

Жалобу Абишева С.Т. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Шамбер И.А. от 17.01.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Судья И.В.Конкина