Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 16-2079/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Шараповой Е.Г., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Охана Маркет", на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 декабря 2019 г. и решение судьи Омского областного суда от 4 февраля 2020 г., вынесенные в отношении ООО "Охана Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 декабря 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 4 февраля 2020 г, ООО "Охана Маркет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 169 672 рубля 20 копеек с конфискацией предметов административного правонарушения: футболки мужские в количестве 228 штук.

В жалобе защитник Шарапова Е.Г. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передачу их во владение или в пользование, продажу условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, указанные в пп. 2 п. 1 настоящей статьи, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 126 Кодекса Союза, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела ООО "Охана Маркет" являясь получателем и декларантом товаров, поступивших в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан по контракту N ОР-1, заключенному 25 марта 2019 г. с ООО "PLATINUM-TEKSTIL" (Узбекистан), в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, 25 апреля 2019 г. подало на Омский таможенный пост декларацию N 10610080/250419/0018977.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, должностными лицами Омского таможенного поста на основании гарантийного обязательства директора ООО "Охана Маркет" Снаточич Н.Е. в порядке пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС было принято решение об условном выпуске товаров NN 1-4 по декларации N 10610080/250419/0018977 с установлением срока предоставления разрешительных документов до 10 июня 2019 г.

В связи с непредоставлением ООО "Охана Маркет" разрешительных документов, 11 июня 2019 г. таможенным органом в выпуске товаров было отказано.

Однако, ООО "Охана Маркет" товары, на склад временного хранения не поместило, и, в нарушение п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС, 6 мая 2019 г. осуществило реализацию ООО "данные изъяты"" условно выпущенных товаров, продекларированных по декларации N 10610080/250419/0018977: футболки мужские - 13760 шт, футболки женские - 10100 шт, майки детские - 22 440 шт, туника женская - 18 620 шт, халат женский - 17 460 шт, общей стоимостью 8 678 688 рублей 80 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом камеральной таможенной проверки; копиями декларации на товары N 10610080/250419/0018977, гарантийного обязательства директора ООО "Охана Маркет" Снаточич Н.Е, докладной записки от 19 июня 2019 г. N 16-03-07/0328, акта таможенного осмотра помещений и территорий от 20 июня 2019 г, договора аренды N 17/19 от 1 апреля 2019 г, контракта N ОР-1 от 25 марта 2019 г, спецификаций к контракту, грузовых таможенных деклараций, карточек счетов, сертификатов соответствия, "данные изъяты" и выписки по счету, объяснений Снатович Н.Е. от 24 июля 2019 г, от 12 августа 2019 г, от 22 августа 2019 г. и от 18 октября 2019 г, счетов-фактур N 31, N 32 от 14 мая 2019 г, товарно-транспортных накладных от 14 мая 2019 г, договора поставки N 26/10 от 26 октября 2018 г. и дополнительного соглашения N 1 от 6 мая 2019 г, протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра и изъятия вещей и документов, заключением эксперта от 17 октября 2019 г. N 12408007/0034004, письмом директора ООО "данные изъяты"" ФИО7 от 5 сентября 2019 г. N 45/2019 и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ООО "Охана Маркет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ООО "Охана Маркет" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы данного дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО "Охана Маркет" имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт реализации ООО "Охана Маркет" условно выпущенных товаров не оспаривался законным представителем и защитником общества в ходе таможенного контроля, на стадии административного расследования и при рассмотрении дела в районном суде и подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, отвечающих требованиям, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, в частности карточками по счетам 41 и 62, счетами-фактурами и товарно-транспортной накладной, информацией, предоставленной директором ООО "данные изъяты"" (том N 1 л.д. 68-87, 109-114, 121-148, 223).

Какие-либо данные, указывающие на ошибочность выводов должностного лица таможенного органа и судебных инстанций о реализации обществом товара, условно выпущенного по декларации N 10610080/250419/00118977, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Доводы жалобы о том, что количество реализованных товаров не соответствует количеству товаров, указанных в декларации N 10610080/250419/00118977, не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о реализации ООО "Охана Маркет" товаров, условно выпущенных по указанной выше декларации.

Факт реализации ООО "Охана Маркет" условно выпущенных товаров подтвержден директором Снатович Н.Е. в письме от 18 октября 2019 г. N 10/18, направленном на имя начальника Омской таможни (том N 1 л.д. 172), а также в её письменных объяснениях от 24 июля и от 12 августа 2019 г. (том N 1 л.д. 107-108, 118).

Объяснения Снатович Н.Е. являются последовательными, подтверждаются совокупностью иных представленных в материалы данного дела доказательств и не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, аналогичны показаниям защитника ФИО8 полностью признавшей вину общества в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде.

Утверждение автора жалобы о том, что указанные выше письменные объяснения, выполнены не Снатович Н.Е, а иным лицом, обоснованными признать нельзя, поскольку они были предоставлены в Омскую таможню в ответ на требование, направленное должностным лицом таможенного органа на имя Снатович Н.Е. по адресу юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ.

Кроме того, письменные пояснения Снатович Н.Е. о признании вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, были приобщены к материалам данного дела на стадии его рассмотрения в районном суде по ходатайству защитника ФИО8, принимавшей участие в судебном заседании (том N 2 л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах основания полагать, что представленные в материалы данного дела письменные объяснения Снатович Н.Е. выполнены иным лицом, отсутствуют.

Представленное защитником заключение специалиста о том, что выполненные от имени Снатович Н.Е. записи и подписи в представленных на исследование материалах, ей не принадлежат (том N 3 л.д. 7-31), судья областного суда обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства, в связи с отсутствием данных о предупреждении специалиста, проводившего почерковедческое исследование, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о том, что Новицкая Е.В. не была наделена правом участия в производстве по данному делу в качестве защитника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым 19 августа 2019 г. и 10 октября 2019 г. директором ООО "Охана Маркет" Снатович Н.Е. на имя ФИО8 выданы две доверенности. Данные документы удостоверены печатью ООО "Охана Маркет" и подписью директора Снатович Н.Е. и наделяют ФИО8 полномочиями по представлению интересов общества в органах Федеральной таможенной службы и во всех судах судебной системы Российской Федерации (том N 2 л.д. 45, 63).

Кроме того, в письме от 23 октября 2019 г. N 10/23-2 директор ООО "Охана Маркет" Снатович Н.Е. ходатайствовала о составлении протокола об административном правонарушении в её отсутствие с участием представителя ФИО14. (том N 2 л.д. 18).

Таким образом, ФИО15. обоснованно допущена в качестве защитника ООО "Охана Маркет" при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, с учетом положений, содержащихся в п. 3.3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 2 декабря 2014 г. N 2344, следует признать, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Охана Маркет" составлен надлежащим должностным лицом - уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни (том N 2 л.д. 40-44).

Доводы жалобы о том, что возбуждение дела об административном правонарушении, производство осмотра помещений и изъятия вещей осуществлено ненадлежащими должностными лицами, являются несостоятельными, поскольку совершение указанных процессуальных действий старшим уполномоченным по особо важным делам и уполномоченным по особо важным делам Омской таможни, соответствует приведенным выше положениям и требованиям, установленным ст. 28.3, ч. 2 ст. 28.7, ч. 1 ст. 27.8, ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ осмотр помещений и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, осуществлены с применением видеозаписи в присутствии защитника ФИО8 и кладовщика ООО "Охана Маркет" ФИО9, подписавших соответствующие протоколы без каких-либо замечаний (том N 1 л.д. 189-192, 193-196).

Утверждение автора жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес юридического лица не направлялось, является необоснованным и опровергается сопроводительным письмом заместителя начальника Омской таможни 5 августа 2019 г. исх. N 13-03-12/08981 (том N 2 л.д. 1-3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении с отметкой о направлении его копии в адрес ООО "Охана Маркет" письмом с указанным выше исходящим номером (том N 1 л.д. 1-3), а также ответом директора ООО "Охана Маркет" Снатович Н.Е. от 22 августа 2019 г. N 08/23-1, из содержания которого можно сделать вывод о том, что корреспонденция от 5 августа 2019 г. с исходящим N 13-03-12/08981 обществом была получена (том N 1 л.д. 151).

Порядок продления срока административного расследования, установленный ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, нарушен не был.

Доводы жалобы о нарушении порядка назначения и проведения товароведческой экспертизы являются несостоятельными.

Экспертиза проведена экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска ФИО10, имеющим высшее образование по специальности товароведение и экспертиза товаров и стаж экспертной работы 9 лет (том N 1 л.д. 212-215).

Об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, с определением о назначении экспертизы директор ООО "Охана Маркет" Снатович Н.Е. ознакомлена, что подтверждается подписями указанных лиц в соответствующих графах данного процессуального акта (том N 1 л.д. 210).

Данные, опровергающие обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта от 17 октября 2019 г. N 12408007/0034004, о рыночной стоимости партии товара, являющегося предметом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы участниками производства по делу об административном правонарушении заявлено не было, какие-либо аргументы, которые могли бы поставить под сомнение расчет рыночной стоимости указанного товара, не приводились.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что карточки счетов не являются первичными учетными документами, в силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, не является безусловным основанием для их исключения из числа доказательств.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что обществом принимались меры для своевременного получения разрешительных документов, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности ООО "Охана Маркет" в совершении вмененного правонарушения не опровергает, прекращение производства по делу не влечет.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, следовательно, дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО "Охана Маркет" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 6 декабря 2019 г. и решение судьи Омского областного суда от 4 февраля 2020 г, вынесенные в отношении ООО "Охана Маркет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шараповой Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов