Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-2862/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Чемортана И.В., действующего в интересах Зяблова Андрея Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Зяблова Андрея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 23 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 г, Зяблов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Чемортан И.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством Зяблов А.Д. не управлял; порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении был нарушен; в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в части места его совершения; суд необоснованно принял в качестве доказательств показания инспекторов ДПС, которые являются лицами, заинтересованными в исходе дела; факт управления транспортным средств на видеозаписи не зафиксирован; судья районного суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Зяблова А.Д.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 29 июня 2019 г. в 17 час. 35 мин. по ул. Октябрьская от ул. Новая в направлении ул. Цветочная в с. Первомайское Бийского района Алтайского края, Зяблов А.Д, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для отстранения Зяблова А.Д. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Признавая Зяблова А.Д. виновным в совершении вмененного ему правонарушения суды приняли во внимание, что состояние опьянения у указанного лица было установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0, 390 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при этом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зяблов А.Д. согласился, о чем собственноручно указал в акте.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Зяблова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Противоречия в части места совершения административного правонарушения были устранены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, который пришел к правильному выводу о том, что допущенные в протоколе об административном правонарушении неточности носят технический характер и не ставят под сомнение факт совершения Зябловым А.Д. вмененного ему деяния.

Отклоняя как несостоятельные доводы Зяблова А.Д. о том, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции приняли во внимание показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что факт управления Зябловым А.Д. автомобилем был выявлен ими лично.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять формирование доказательственной базы, не могут являться свидетелями по делам о нарушениях Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельным.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показания указанных должностных лиц ГИБДД, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетеля ФИО6, пояснившего в судебном заседании о том, что он управлял транспортным средством 29 июня 2019 г. в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, мировой судья обоснованно не принял в качестве основания для освобождения Зяблова А.Д. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место в тот же день в 17 час. 35 мин.

Утверждение автора жалобы о том, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксирован факт управления Зябловым А.Д. транспортным средством, обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения, не опровергает, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу, не является. Фиксация на видеозаписи факта управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не является обязательным условием для привлечения такого лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка производства процессуальных действий, из отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении объяснений свидетеля ФИО7 не усматривается.

В удовлетворении ходатайства Зяблова А.Д. об отложении судебного разбирательства судья районного суда отказал обоснованно, с приведением в обжалуемом решении соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зяблова А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 23 сентября 2019 г. и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 г, вынесенные в отношении Зяблова Андрея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чемортана И.В, действующего в интересах Зяблова А.Д. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов