Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 16-2918/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Арсланова О.Р., действующего в интересах Мерекина Евгения Федоровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Мерекина Евгения Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска от 27 сентября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2019 г, Мерекин Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе защитник Арсланов О.Р. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Мерекина Е.Ф. внесены изменения, о дате внесения которых он извещен не был.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 20 марта 2019 г. в 17 час. 22 мин. по ул. Пирогова, д. 18А. в г. Новосибирске, Мерекин Е.Ф, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для отстранения Мерекина Е.Ф. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке.

Состояние опьянения у Мерекина Е.Ф. установлено в связи с наличием в его организме наркотических средств, обнаруженных в ходе медицинского освидетельствования, проведенного врачом-наркологом ГБУЗ НСО "НОКНД", при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что порядок медицинского освидетельствования нарушен не был; применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Мерекина Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мерекина Е.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отклоняя доводы защиты о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, мировым судьей были приняты во внимание показания оформившего административный материал инспектора ГИБДД ФИО4, который пояснил о том, что о времени и месте внесения изменений в указанный протокол, Мерекин Е.Ф. был извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный последним в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о согласии на извещение таким способом.

Кроме того, судебные инстанции отметили, что неточности в части даты составления указанного выше протокола и применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые были исправлены инспектором ДПС, не могли повлиять на существо административного правонарушения и повлечь нарушение права Мерекина Е.Ф. на защиту.

Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания протокола об отстранении Мерекина Е.Ф. от управления транспортным средством недопустимым доказательством являются обоснованными, поводов не согласиться с ними не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района г. Новосибирска от 27 сентября 2019 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Мерекина Евгения Федоровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Арсланова О.Р, действующего в интересах Мерекина Е.Ф, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов