Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 16-2966/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Гришнякова Виталия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 6 августа 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Гришнякова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 6 августа 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г, Гришняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Гришняков В.В. просит судебные акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в совершении вмененного правонарушения отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам; в его отсутствие в протокол об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены изменения в части координат места составления протокола; приобщенная к материалам дела видеозапись является недопустимым доказательством.

Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленным материалам, 22 апреля 2019 г. в 11 час. 42 мин. Гришняков В.В. на 1373 км ФАД "Амур" "Чита-Хабаровск" Шимановского района Иркутской области управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения в 12 час. 45 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гришняковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, основанием для направления Гришнякова В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта.

От прохождения медицинского освидетельствования Гришняков В.В. отказался, что было зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении.

Указанные выше обстоятельства подтверждены также показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России "Шимановский" ФИО4, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании исследованных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направление Гришнякова В.В. на медицинское освидетельствование нарушен не был, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, которая получила надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами, исследованными судами первой и второй инстанций.

Оценивая приобщенную к материалам дела видеозапись судебные инстанции не усмотрели оснований для признания данного доказательства недопустимым, указав, что она перерывов не имеет и содержит фиксацию всех обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Утверждение Гришнякова В.В. о том, что его отсутствие в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части координат места составления протокола, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание указанного процессуального акта недопустимым доказательством.

Координаты места составления протокола об административном правонарушении не относятся к данным, прямо перечисленным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и не являются сведениями, имеющими существенное значение для данного дела об административном правонарушении, поэтому внесение таких изменений в отсутствие Гришнякова В.В. не свидетельствует о существенном недостатке протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство не нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлияло на существо правонарушения и не ухудшило положение указанного лица.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гришнякова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 6 августа 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 ноября 2019 г, вынесенные в отношении Гришнякова Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гришнякова В.В. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов