Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-3167/2020[77-547/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г, Першиной Т.Ю.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного Стокоза С.В.

при секретаре Коваль А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стокоза С.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 мая 2017 года, которым

Стокоз Сергей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", гражданин РФ, ранее судимый, - 08 июня 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. "а" ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УКРФ условно с испытательным сроком 2 года

- осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Стокозу С.В. назначено 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08 июня 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 июня 2016 года, окончательно к отбытию Стокозу С.В. назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02 мая 2017 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 02 ноября 2016 года по 01 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 мая 2017 года.

В кассационной жалобе осужденного Стокоза С.В, кассационном представлении прокурора ставится вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Стокоза С.В. послужившие основанием передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационного представления прокурора, выступление осужденного Стокоза С.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пахирко А.В. об изменении судебного решения, снижении срока наказания по доводам кассационного представления, судебная коллегия, установила:

Стокоз С.В. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору; а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 26 сентября 2016 г. и 01 ноября 2016 в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стокоз С.В. не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел мотивы и цели совершения преступлений - помощь больному ребенку, роль в совершении преступления, которая не была активной, что часть обвинения строится только на его признательных показаниях, сообщил о местах расположения закладок, предоставив органам следствия свой сотовый телефон с описанием закладок наркотических средств, оказал помощь в розыске имущества, добытого преступным путем, написал явку с повинной и изобличил соучастников преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, в связи с чем, суд необоснованно не применил правила ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В. выражает несогласие с приговором суда, свои доводы мотивирует тем, что судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении осужденному наказания. 08 ноября 2016 года от Стокоз С.В. поступила явка с повинной, где он добровольно рассказал о сбыте им наркотических средств 26 сентября 2016 года, о чем был составлен соответствующий протокол. Как следует из приговора, указанная явка с повинной была признана судом доказательством, подтверждающим виновность осуждённого в совершении преступления, и положена в основу приговора. Однако в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ суд не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не мотивировал своё решение. Явка с повинной в совокупности с иными установленными смягчающими наказание обстоятельствами и данными о личности осужденного подлежат оценке как исключительные, влекущие назначение наказания по п.п. "а, б" ч.3 сст.228.1 УК РФ по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного просит судебные решения изменить, соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признать явку с повинной, смягчить наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Стокоза С.В, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Стокоза С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе осужденного, кассационном представлении прокурора не оспариваются.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, правовая оценка содеянного Стокозом С.В. является правильной.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, и неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному наказания.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством смягчающим наказание.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18.12.2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по факту сбыта 26.09.2016 наркотического средства Понамареву А.Б. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 08.11.2016, после задержания за совершение иного преступления, от Стокоза С.В. получена явка с повинной, где Стокоз С.В. добровольно рассказал о сбыте наркотических средств 26.09.2016 года, о чем был составлен соответствующий протокол, до указанного времени органы предварительного следствия не располагали информацией о лице, совершившем указанное преступление, (т. 1 л.д. 63).

Как следует из приговора, указанная явка с повинной была признана судом доказательством, подтверждающим виновность осуждённого в совершении преступления и положена в основу приговора. Однако в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ суд не признал явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, не мотивировал своё решение.

При таких данных явку с повинной Стокоза С.В. следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными, в связи с чем, наказание по п.п. "а, б" ч.3 сст.228.1 УК РФ подлежит назначению по правилам ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с этим, назначенное осужденному Стокозу С.В. наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а, б" ч.3 сст.228.1 УК РФ подлежит смягчению, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Стокоза Сергея Валерьевича, кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края П.В.Новикова - удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 мая 2017 года в отношении Стокоза Сергея Валерьевича изменить.

Признать явку с повинной Стокоза С.В. обстоятельством, смягчающим наказание;

- наказание, назначенное по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ смягчить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Стокозу С.В. назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 июня 2016 года окончательно к отбытию Стокозу С.В. назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Стокоза С.В. оставить без изменения

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Р.Г. Павлов

Т.Ю. Першина